Odbačena ustavna žalba zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja disciplinskog tužioca Advokatske komore Beograda. Utvrđeno je da podnosilac nije iscrpeo sva raspoloživa pravna sredstva, konkretno, nije izjavio prigovor Disciplinskom tužiocu Advokatske komore Srbije.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1674/2011
16.06.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Slobodana Đurića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. juna 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Slobodana Đurića izjavljena protiv rešenja Advokatske komore Beograda - Disciplinski tužilac broj 103/2010 od 24. januara 2011. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Slobodan Đurić iz Beograda je 14. aprila 2011. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv rešenja Advokatske komore Beograda - Disciplinski tužilac broj 103/2010 od 24. januara 2011. godine, zbog povrede iz čl. 90. i 91. Ustava Republike Srbije.

2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da je podnosilac ustavne žalbe protiv osporenog rešenja Advokatske komore Beograda -Disciplinski tužilac broj 103/2010 od 24. januara 2011. godine, kojim je odbačena njegova disciplinska prijava podneta protiv advokata iz Lazarevca, imao pravo prigovora Disciplinskom tužiocu Advokatske komore Srbije, o čemu je u osporenoj odluci postojala pravna pouka. Iz navedenog proizilazi da podnosilac ustavne žalbe, pre podnošenja ustavne žalbe, nije iscrpeo sva pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom u postupku u kome je osporeni akt donet.

Kako podnosilac ustave žalbe nije iscrpeo sva predviđena pravna sredstva u postupku koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe, Ustavni sud je ustavnu žalbu, kao nedopuštenu, odbacio saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

4. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Odbačena ustavna žalba zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti