Odbacivanje ustavne žalbe protiv obaveštenja koje nije pojedinačni akt

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu jer osporeni akt, obaveštenje opštinske uprave, ne predstavlja pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama podnositeljke. Stoga, nisu ispunjene pretpostavke za vođenje postupka po ustavnoj žalbi.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1683/2009
18.03.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Mileve Pešić iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 18. marta 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Mileve Pešić izjavljena protiv obaveštenja Opštinske uprave Gradske opštine Novi Beograd broj I-360-296/09 od 27. jula 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Mileva Pešić iz Beograda je 10. septembra 2009. godine Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu protiv nedovoljno određenih pojedinačnih akata.

Podnositeljka ustavne žalbe navodi da ''uprava gradske opštine Novi Beograd svojim kriminalnim radnjama i postupanjem sprečava vlasnike stana br. 4. u ul. Jurija Gagarina 129...da mirno bez uznemiravanja bez sprečavanja, koriste svoj jedini kupljeni i uknjiženi stan sa strukturom i komforom sa prostorom za sušenje veša...bespravnom korisniku zajedničkih sušionica u ovoj zgradi.....provalom i otimanjem sušionice br. 1- dela komfora stana ove porodice, smanjujući im tako strukturu i komfor stana...''.

2. U postupku prethodnog ispitivanja podneska utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke propisane članom 85. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07), odnosno da ne sadrži podatak o broju i datumu akta protiv koga je žalba izjavljena i naziv organa koji ga je doneo, naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči, razloge i navode iz čije sadržine proizlazi povreda ili uskraćivanje navedenog ustavnog prava ili slobode, zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči, kao i prepis osporenog pojedinačnog akta, datum prijema osporenog pojedinačnog akta i druge dokaze od značaja za odlučivanje.

Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda (''Službeni glasnik RS'', br. 24/08 i 27/08), dopisom od 29. septembra 2009. godine obavestio podnositeljku o svim nedostacima koji sprečavaju postupanje Ustavnog suda po ustavnoj žalbi i naložio da, u roku od 15 dana po prijemu dopisa, dostavi uređenu i dopunjenu ustavnu žalbu, u kojoj će navesti sve nedostajuće podatke i uz koju će priložiti dokaze neophodne za vođenje postupka. Podnositeljka je ovim dopisom upozorena da će ustavna žalba biti odbačena, ukoliko se u ostavljenom roku ne otklone nedostaci koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda po istoj.

Podnositeljka ustavne žalbe je u podnesku od 15. oktobra 2009. godine kao pojedinačni akt koji osporava označila obaveštenje Opštinske uprave Gradske opštine Novi Beograd broj I-360-296/09 od 27. jula 2009. godine i navela druge nedostajuće podatke.

3. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije je utvrđeno da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu sadržinski je identična odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da je jedana od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da je osporenim pojedinačnim aktom odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, jer je samo takav akt podoban da povredi njegova Ustavom zajemčena prava ili slobode.

4. U sprovedenom predhodnom postupku Ustavni sud je utvrdio sledeće:

Osporenim aktom Opštinske uprave Gradske opštine Novi Beograd broj I-360-296/09 od 27. jula 2009. godine podnositeljka ustavne žalbe je, preko Gradske opštine Novi Beograd, obaveštena da je Odeljenje za građevinske i komunalno stambene poslove SO Novi Beograd donelo 28. juna 1999. godine rešenje broj III-351-69/99 kojim se Tihomiru Šabezu odobrava izvođenje radova na pretvaranju predmetne zajedničke prostorije u stan, da je navedeno rešenje postalo pravosnažno 6. avgusta 1999. godine, kao i da je isti organ doneo rešenje broj III-351-172/99 kojim je odobrena upotreba stana broj 7, površine 40,41 m2, koji je dobijen pretvaranjem zajedničke prostorije – vešernice, površine 41,17m2, u stambeni prostor u prizemlju stambene zgrade u ulici Jurija Gagarina 129. Takođe, podnositeljka je obaveštena da nije legitimisana da traži iseljenje Tihomira Šabeza, jer se više ne radi o zajedničkoj prostoriji nego o stanu, s obzirom na to da je, nakon što je na zakonom predviđen način promenjena namena zajedničke prostorije, isto odeljenje donelo 12. novembra 2004. godine zaključak broj 08-I-360-91/98 kojim je obustavljeno izvršenje rešenja broj III-360-507/94 od 5. aprila 1994. godine, kojim je Tihomiru Šabezu naloženo iseljenje iz predmetne zajedničke prostorije i poništen zaključak istog odeljenja od 6. oktobra 1994. godine o dozvoli izvršenja navedenog rešenja broj III-360-507/94.

5. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je utvrdio da osporenim pojedinačnim aktom nije odlučivano o pravima i obavezama podnositeljke ustavne žalbe, te da stoga ovakav akt ne predstavlja pojedinačni akt iz člana 170. Ustava, odnosno iz člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je stoga ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka po ovoj ustavnoj žalbi.

6. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje ustavne žalbe protiv obaveštenja koje nije pojedinačni akt

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti