Povreda prava na pravično suđenje zbog odbacivanja prigovora radi ubrzavanja izvršnog postupka

Kratak pregled

Ustavni sud je, postupajući po pet spojenih ustavnih žalbi, utvrdio povredu prava na pravično suđenje. Osnovni sud je pogrešno odbacio prigovore podnosioca za ubrzavanje izvršnih postupaka, smatrajući da su postupci okončani dostavljanjem predmeta javnom izvršitelju, što je ustavnopravno neprihvatljivo.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-16908/2021
06.06.2024.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković , predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić , dr Vladan Petrov, dr Dragana Kolarić i Vesna Ilić Prelić, članovi Veća, u postupku po ustavnima žalbama „ E.“ a.d. Beograd, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. juna 2024. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 22/21 od 25. novembra 2021. godine povređeno pravo podnositeljk ustavne žalbe na pravično suđenje , zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije .

2. Poništava se rešenje Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 22/21 od 25. novembra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnositeljke ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Mladenovcu Iv. 479/13.

3. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 36/21 od 25. novembra 2021. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

4. Poništava se rešenje Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 36/21 od 25. novembra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnositeljke ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Mladenovcu Iv. 1893/13.

5. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 27/21 od 25. novembra 2021. godine povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

6. Poništava se rešenje Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 27/21 od 25. novembra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnositeljke ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Mladenovcu Iv. 480/13.

7. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 18/21 od 25. novembra 2021. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

8. Poništava se rešenje Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 18/21 od 25. novembra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnositeljke ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Mladenovcu Iv. 120/18.

9. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 19/21 od 25. novembra 2021. godine povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

10. Poništava se rešenje Osnovnog suda u Mladenovcu R4i 19/21 od 25. novembra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnositeljke ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Mladenovcu Iv. 29820/11.

11. Odbacuju se zahtevi podnositeljke ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. „E.“ a.d. Beograd podnela je Ustavnom sudu, 8 . decembra 2021. godine, preko punomoćnika S . A . - M , advokata iz Beograda , ustavnu žalbu protiv rešenja iz tačke 1. izreke , zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije . Po ovoj ustavnoj žalbi je formiran predmet Už- 16908/2021.

2. Ista podnositeljka podnela je Ustavnom sudu, 8. decembra 2021 . godine, preko istog punomoćnika, ustavnu žalbu protiv rešenja iz tačke 3. izreke , zbog povrede istog ustavnog prava. Po ovoj ustavnoj žalbi je formiran predmet Už-16915/2021.

3. Ista podnositeljka podnela je Ustavnom sudu, 8. decembra 2021 . godine, preko istog punomoćnika, ustavnu žalbu protiv rešenja iz tačke 5. izreke , zbog povrede istog ustavnog prava. Po ovoj ustavnoj žalbi je formiran predmet Už-16918/2021.

4. Ista podnositeljka podnela je Ustavnom sudu, 10 . decembra 2021. godine, preko istog punomoćnika, ustavnu žalbu protiv rešenja iz tačke 7. izreke , zbog povrede istog ustavnog prava. Po ovoj ustavnoj žalbi je formiran predmet Už-16919/2021.

5. Ista podnositeljka podnela je Ustavnom sudu, 8. decembra 2021 . godine, preko istog punomoćnika, ustavnu žalbu protiv rešenja iz tačke 9. izreke , zbog povrede istog ustavnog prava. Po ovoj ustavnoj žalbi je formiran predmet Už-16920/21.

6. Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) sve predmete spojio sa predmetom Už –16908/2021, radi jedinstvenog postupanja i rešavanja .

7. Ustavnim žalbama se osporava ju rešenja kojima su odbačeni prigovori podnositeljke radi ubrzavanja izvršnih postup aka iz t ač. 2, 4, 6, 8. i 10. izreke, sa obrazloženjem da su izvršni postupci pred sud om okončani i da su predmet i dostavljen i javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja , a prigovor može da se podnese sudu koji vodi postupak i dok je postupak u toku.

Podnositeljka ustavnih žalbi je predl ožila Ustavnom sudu da usvoji ustavne žalbe, utvrdi povredu označenog ustavnog prava i poništi osporena rešenja. Tražila je naknadu troškova postupka pred Ustavnoim sudom .

8. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnositeljke ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njeno Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

9. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u dokumentaciju priložene uz ustavne žalbe, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Osnovni sud u Mladenovcu je osporenim rešenji ma iz tač. 1, 3, 5, 7. i 9. izreke odbacio prigovor e podnositeljke radi ubrzavanja izvršnih postup aka iz tač. 2, 4, 6, 8. i 10. izreke, sa obrazloženjem da su izvršni postuci pred sud om okončani i da su predmeti dostavljen i javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja , a prigovor može da se podnese sudu koji vodi postupak i dok je postupak u toku.

10. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) propisano je: da pravo na suđenje u razumnom roku ima svaka stranka u sudskom postupku, što uključuje i izvršni postupak, svaki učesnik po zakonu kojim se uređuje vanparnični postupak, a oštećeni u krivičnom postupku, privatni tužilac i oštećeni kao tužilac samo ako su istakli imovinsko-pravni zahtev (u daljem tekstu: stranka) (član 2. stav 1.); da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku prigovor radi ubrzavanja postupka (u daljem tekstu: prigovor), žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3. stav 1.); da se prigovor i žalba mogu podneti dok se postupak ne okonča (član 5. stav 1.); da stranka podnosi prigovor sudu koji vodi postupak ili sudu pred kojim se vodi postupak ako smatra da je javni tužilac povredio njeno pravo (član 7. stav 1.); da predsednik suda rešenjem odbacuje ili odbija prigovor bez ispitnog postupka, ili vodi ispitni postupak (član 8. stav 1.).

11. Razmatrajući navode ustavnih žalbi sa stanovišta istaknute povrede prava na pravično suđenje, Ustavni sud podseća da u postupku po ustavnoj žalbi nije nadležan da ocenjuje pravilnost činjeničnih zaključaka redovnih sudova, jer bi u tom slučaju, postupajući kao instancioni sud, izašao iz granica svojih ovlašćenja. Jedini izuzetak od navedenog pravila postoji u situaciji kada su zaključci redovnih sudova očigledno proizvoljni i arbitrerni u toj meri da za posledicu imaju povredu ustavnih prava i sloboda. S tim u vezi, Ustavni sud ukazuje i na stav Evropskog suda za ljudska prava prema kojem greška u primeni prava ili utvrđivanju činjenica učinjena od strane suda, koja je tako primetna da se može okarakterisati kao „očigledna greška“, može narušiti pravičnost postupka (videti presudu Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Bochan protiv Ukrajine, od 5. februara 2015. godine, broj predstavke 22251/08, stav 62.).

Ustavni sud, najpre, konstatuje da se ustavnim žalbama osporava ju akt i suda kojim a su odbačeni prigovori podnositeljke radi ubrzavanja izvršnih postup aka iz tač. 2, 4, 6, 8. i 10. izreke , sa obrazloženjem da su izvršni postupci pred sud om okončani i da su predmeti dostavljeni javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja , a prigovor može da se podnese sudu koji vodi postupak i dok je postupak u toku.

U vezi sa navedenim, Ustavni sud ukazuje da je odredbom člana 75. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, broj 31/11, 99/11, 109/13-Odluka US, 55/14, 139/14 i 106/15), koji se primenjivao u konkretnom slučaju, bilo propisano da se izvršni postupak okončava obustavom ili zaključenjem. Ustavni sud još jednom ukazuje da se faza sprovođenja izvršenja pred javnim izvršiteljem smatra sastavnim delom izvršnog postupka i da trajanje postupka pred javnim izvršiteljem može biti obuhvaćeno pravnim sredstvima iz Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (videti o tome Odluku Ustavnog suda Už-7451/2016 od 25. oktobra 2018 godine, dostupna na internet stranici Ustavnog suda: www.ustavni.sud.rs).

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da je pravno stanovište koje je zauzeto u osporenim rešenjima da je prigovor radi ubrzavanja nedopušten, jer Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku štiti pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred sudom, ustavnopravno neprihvatljivo.

Polazeći od izloženog, saglasno odredbi člana 89. stav. 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15 , 10/23 i 92/23), Ustavni sud je ustavne žalbe usvoj io, te je utvrdio da je osporenim rešenjima iz tač. 1, 3, 5, 7. i 9. izreke podnositeljki ustavnih žalbi povređeno pravo na pravično suđenje , zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, odlučujući kao u tač. 1, 3, 5, 7. i 9. izreke.

Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice utvrđene povre de navedenog ustavnog prava, u konkretnom slučaju, mogu otkloniti poništajem osporenih rešenja i određenjem da isti sud donese nove odluke o prigovoru podnositeljki ustavnih žalbi radi ubrzavanja izvršnih postupaka iz tač. 2, 4, 6, 8. i 10. izreke, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučujući kao u tač. 2, 4, 6, 8. i 10. izreke.

12. U pogledu zahteva za naknadu troškova postupka na ime sastava ustavnih žalbi , Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 11. izreke.

13. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47 . stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na pravično suđenje zbog odbacivanja prigovora radi ubrzavanja izvršnog postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti