Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog dugotrajnog neizvršenja pravnosnažne presude. Naložena je isplata materijalne štete podnositeljki žalbe na teret budžetskih sredstava, jer je izvršni dužnik preduzeće sa pretežnim državnim kapitalom.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1699/2017
06.07.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. V . iz Vranja , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. jula 2017. godine, doneo je

O D L U KU

1. Usvaja se ustavna žalba M. V . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 250/08 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 250/08 od 29. novembra 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. V . iz Vranja je , 28. februara 2017. godine, preko punomoćnika M . M, advokata iz Vranja, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu, zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 250/08.

Ustavnom žalbom se ističe povreda prava na imovinu u izvršnom postupku u vezi kojeg je Viši sud u Vranju pravnosnažno utvrdio povredu prava podnositeljke na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnositeljka ustavne žalbe je 17. aprila 2006. godine , u svojstvu izvršnog poverioca, podnela Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika HK P. „J .“, Vranje , na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Vranju P1. 912/03 od 22. januara 200 4. godine, radi prinudnog izvršenja novčanih potraživanja dosuđenih na ime neisplaćenih zarada, naknada zarada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora . Predloženo izvršenje je određeno rešenjem Opštinskog suda u Vranju I. 250/08 od 29. novembra 2008. godine.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4 I . 720/15 od 27. aprila 2016. godine utvrdio da je predlagaču M . V, ovde podnositeljki ustavne žalbe, u izvršnom postupku koji se pred Osnovnim sudom u Vranju vodi u predmetu I. 250/08 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, dosudivši joj iznos od 30.000,00 dinara, kao primerenu naknadu zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku. Ovo rešenje je postalo pravnosnažno 25. maja 2016. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom, a protiv izvršnog dužnika sa pretežnim državnim kapitalom, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 250/08 od 29. novembra 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Na osnovu izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 1999/2017: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku
• Už 13709/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 12368/2018: Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja presude protiv društvenog preduzeća
• Už 9791/2018: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog dugotrajnog neizvršenja sudske odluke