Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu jer punomoćnik podnosioca nije u ostavljenom roku otklonio nedostatke, odnosno nije dopunio žalbu razlozima i dostavio punomoćje. Nedostaci su onemogućili dalje postupanje po žalbi.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1711/2009
12.11.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Miodraga Stojanovića iz sela Jabučje, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 12. novembra 2009. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Miodraga Stojanovića izjavljena protiv presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 286/09 od 1. jula 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ivan Milosavljević, advokat iz Valjeva, je podneo Ustavnom sudu 14. septembra 2009. godine ustavnu žalbu u ime Miodraga Stojanovića iz sela Jabučje, protiv presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 286/09 od 1. jula 2009. godine, zbog povrede prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava Republike Srbije i slobode kretanja iz člana 39. Ustava.
2. U postupku prethodnog ispitivanja podneska utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke propisane odredbama člana 83 stav 2. i člana 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07). Naime, ustavna žalba ne sadrži razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje Ustavom zajemčenih prava. Takođe, uz ustavnu žalbu nije dostavljeno punomoćje za njeno izjavljivanje. Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), dopisom od 24. septembra 2009. godine, obavestio advokata Ivana Milosavljevića o nedostacima koji sprečavaju postupanje Suda po podnetoj žalbi i zatražio da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, dostavi uređenu i dopunjenu ustavnu žalbu u kojoj će navesti sve nedostajuće podatke i uz koju će priložiti punomoćje. Istim dopisom je upozoren da će ustavna žalba biti odbačena, ukoliko u ostavljenom roku ne otkloni nedostatke koji onemogućavaju postupanje Suda po ustavnoj žalbi.
3. Advokat Ivan Milosavljević je 7. oktobra dostavio Ustavnom sudu podnesak u kome navodi da se iz dopisa Ustavnog suda ne može zaključiti o kojoj se stranci ili strankama radi, te je tražio od Ustavnog suda da ga o tome obavesti.
Vođenje evidencije o strankama koje zastupaju punomoćnici - advokati predstavlja isključivi zadatak advokata, a neoznačavanje stranke u dopisu Ustavnog suda ne predstavlja prepreku advokatu za ostvarivanje navedenog zadatka, jer se označavanjem broja predmeta pod kojim je zavedena ustavna žalba omogućava punomoćnicima i strankama da se informišu o činjenicama i podacima vezanim za određeni predmet.
4. Kako advokat koji je u ime podnosioca izjavio ustavnu žalbu nije postupio po nalogu Ustavnog suda u ostavljenom roku, kojim je traženo da ustavnu žalbu uredi i dopuni, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Suda.
5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 1734/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe
• Už 633/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe
• Už 470/2008: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neodređenosti i propusta punomoćnika
• Už 205/2007: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja formalnih nedostataka
• Už 68/2008: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja nedostataka
• Už 1783/2009: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja nedostataka u roku
• Už 289/2009: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neurednog punomoćja advokata