Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog zahteva za instanciono preispitivanje

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu izjavljenu protiv odluka redovnih sudova u radnom sporu. Sud je utvrdio da podnosilac ne navodi ustavnopravne razloge, već traži da Ustavni sud preispita zakonitost odluka kao instancioni sud, što nije u njegovoj nadležnosti.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Stojka Ognenoskog iz Subotice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 28. maja 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Stojka Ognenoskog izjavljena protiv presude Okružnog suda u Subotici Gž. 1164/07 od 7. decembra 2007. godine i presude Vrhovnog kasacionog suda Rev. 27/10 od 17. februara 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Stojko Ognenoski iz Subotice je 25. marta 2010. godine, preko punomoćnika Martina Bačića, advokata iz Subotice, podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Okružnog suda u Subotici Gž. 1164/07 od 7. decembra 2007. godine i presude Vrhovnog kasacionog suda (u ustavnoj žalbi pogrešno navedenog kao "Vrhovni sud Srbije") Rev. 27/10 od 17. februara 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe navodi da je presudom Okružnog suda u Subotici Gž. 1164/07 od 7. decembra 2007. godine preinačena presuda Opštinskog suda u Subotici P. 193/07 od 18. aprila 2007. godine, te je odbijen tužbeni zahtev podnosioca ustavne žalbe, kao tužioca, da mu tuženi "Sever holding internacional" AD iz Subotice obezbedi dvosoban stan koji odgovara njegovim potrebama i potrebama članova njegovog domaćinastva, s obrazloženjem da se radi o zahtevu koji je suprotan Pravilniku o rešavanju stambenih potreba radnika tuženog "Sever holding internacional". Ovakvo pravno stanovište Okružnog suda u Subotici prihvatio je i Vrhovni kasacioni sud, odbijajući reviziju podnosioca ustavne žalbe svojom presudom Rev. 27/10 od 17. februara 2010. godine. Podnosilac smatra da su oba suda pogrešno primenila materijalno pravo, te da podnosiocu nije bilo obezbeđeno pravično suđenje zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Predlaže Ustavnom sudu da usvoji ustavnu žalbu i utvrdi povredu prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Prema članu 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba, pored ostalog, mora da sadrži i razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje zajemčenog prava za koje se tvrdi da je povređeno.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe i priloga koji su uz nju dostavljeni utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povrede Ustavom zajemčenog prava na koje se ustavnom žalbom poziva. Ustavni sud je konstatovao da podnosilac ustavne žalbe u osnovi ponavlja razloge iznete u reviziji izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Subotici Gž. 1164/07 od 7. decembra 2007. godine, odnosno osporava primenu materijalnog prava na činjenično stanje utvrđeno u parničnom postuku. Na taj način se ustavnom žalbom od Ustavnog suda zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost osporenih odluka redovnih sudova i da utvrdi da je u parničnom postupku materijalno pravo pogrešno primenjeno, iako iz priloženih dokaza ne proističe da je u osporenim presudama došlo do proizvoljne ili arbitrerne primene merodavnog prava, niti da je ovaj parnični postupak u celini bio nepravičan u odnosu na podnosioca ustavne žalbe kao tužioca.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite po ustavnoj žalbi, Ustavni sud jedino utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom, pa se stoga i razlozi ustavne žalbe moraju zasnivati isključivo na konkretnim navodima kojima se ukazuje na povredu odredaba Ustavom zajemčenih prava, a sa stanovišta njihove Ustavom utvrđene sadržine. Formalno pozivanje na pojedine odredbe Ustava ne čini samo po sebi ustavnu žalbu dopuštenom.

Imajući u vidu da se u ustavnoj žalbi ne navode razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom ili uskraćivanjem Ustavom zajemčenih prava ili sloboda, već se od Ustavnog suda traži da, ocenjujući zakonitost osporenih presuda donetih u parničnom postupku, postupa kao instancioni sud u odnosu na redovne sudove, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

4. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog zahteva za instanciono preispitivanje

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti