Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenadležnosti

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu jer podnositeljka nije navela ustavnopravne razloge za povredu prava, već je od Suda tražila da postupa kao instancioni sud i ispituje zakonitost odluka o troškovima postupka, što nije u njegovoj nadležnosti.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Emine Nicević iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 5. novembra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Emine Nicević izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1 547/08 od 28. aprila 2009. godine i presude Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 837/09 od 21. avgusta 2009. godine .

O b r a z l o ž e nj e

1. Emina Nicević iz Novog Pazara je 22. septembra 2009. godine, preko punomoćnika Mare Popović, advokata iz Novog Pazara, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru P.1 547/08 od 28. aprila 2009. godine i presude Okružnog suda u Novom Pazaru Gž. 837/09 od 21. avgusta 2009. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, prava na naknadu štete iz člana 35. Ustava i prava na imovinu iz člana 58. Ustava.
Podnositeljka ustavne žalbe navodi da su nadležni sudovi prilikom odlučivanja o troškovima postupka pogrešno primenili odredbe čl. 149. do 151. i člana 159. Zakona o parničnom postupku, na taj način što je zahtev podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka na ime zastupanja na ročištima odbijen kao neosnovan.
2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredbom člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.
3. U sprovedenom postupku Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povreda ustavnih prava podnositeljke ustavne žalbe koja su u žalbi označena, već punomoćnik podnositeljke ponavlja razloge iznete u žalbi podnetoj Okružnom sudu u Novom Pazaru i ukazuje na pogrešnu primenu odredaba Zakona o parničnom postupku koje se odnose na troškove postupka. Podnositeljka ustavne žalbe od Ustavnog suda, u suštini, zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost osporenih presuda, smatrajući da je troškovnik trebalo da bude usvojen u celosti.
Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, Ustavni sud utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom. Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan na način utvrđen članom 32. stav 1. Ustava, kao i da li su osporenim presudama podnositeljki ustavne žalbe uskraćena druga ustavna prava - u konkretnom slučaju pravo na imovinu i pravo na naknadu štete. U vezi s tim, Ustavni sud konstatuje da u ustavnoj žalbi nisu navedeni razlozi koji bi se mogli dovesti u vezu sa tvrdnjom podnositeljke ustavne žalbe da su joj osporenim sudskim presudama povređena navedena Ustavom zajemčena prava.
Imajući u vidu da se od Ustavnog suda traži da postupa kao viši sud u odnosu na Okružni sud u Novom Pazaru, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio, jer nisu ispunjene pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.
4. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić