Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv prvostepenog rešenja Fonda PIO. Žalba je odbačena jer podnosilac nije iskoristio redovno pravno sredstvo – žalbu drugostepenom organu, što predstavlja uslov za podnošenje ustavne žalbe i dalje vođenje postupka.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Božidara Kecojevića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 9. juna 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Božidara Kecojevića izjavljena protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Beograd broj 181.1-02114/09 od 7. septembra 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Božidar Kecojević iz Beograda izjavio je Ustavnom sudu 7. aprila 2010. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Beograd broj 181.1-02114/09 od 7. septembra 2009. godine.

2. Saglasno članu 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. Prema odredbama Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik SRJ", broj 33/97 i 31/01), protiv rešenja u prvom stepenu stranka ima pravo na žalbu (član 213. stav 1.), a za rešavanje u drugom stepenu nadležan je organ određen zakonom (član 215.).

U sprovedenom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba izjavljena protiv upravnog akta koji je donet u prvom stepenu, odnosno protiv rešenja Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Beograd broj 181.1-02114/09 od 7. septembra 2009. godine, protiv koga je podnosilac ustavne žalbe imao pravo izjavljivanja žalbe Republičkom fondu penzijskog i invalidskog osiguranja, Direkciji Beograd, u roku od 15 dana od dana prijema rešenja, o čemu je u osporenom rešenju postojala pravna pouka.

S obzirom na to da iz dostavljene dokumentacije proizilazi da podnosilac ustavne žalbe nije iskoristio pomenuto pravo na žalbu, to je Ustavni sud utvrdio da pre podnošenja ustavne žalbe nisu iscrpljena sva pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti