Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neodgovaranja na nalog suda

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu Vojkana Krgovića. Podnosilac, iako uredno obavešten, u ostavljenom roku nije postupio po nalogu suda da uredi i dopuni podnesak u skladu sa Zakonom o Ustavnom sudu, čime su se stekli uslovi za odbacivanje žalbe.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-183/2007
08.10.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vojkana Krgovića iz Bara, Republika Crna Gora, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 8. oktobra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vojkana Krgovića.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vojkan Krgović iz Bara, Republika Crna Gora, je 22. oktobra 2007. godine dostavio Ustavnom sudu podnesak kojim je tražio od Ustavnog suda da "primora državu Srbiju da poštuje svoje odluke suda, s obzirom da ima pravosnažnu i izvršnu presudu već punih devet godina". S obzirom na sadržinu podneska i nadležnost Ustavnog suda utvrđenu odredbama čl. 167. i 170. Ustava Republike Srbije, Sud je navedeni podnesak razmatrao kao ustavnu žalbu.
U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke neophodne za postupanje Ustavnog suda, u smislu člana 85. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07). Stoga je Ustavni sud, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), dopisom od 24. februara 2009. godine obavestio podnosioca ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje Suda po ovoj ustavnoj žalbi i naložio mu da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, uredi i dopuni ustavnu žalbu na način propisan odredbama člana 85. Zakona o Ustavnom sudu. Istim dopisom podnosilac ustavne žalbe je upozoren da će ustavna žalba, na osnovu odredbe člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, biti odbačena, ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po nalogu Ustavnog suda.
2. Zakonom o Ustavnom sudu nije bliže uređen postupak za dostavljanje podnesaka, pa se na ova pitanja, prema odredbi člana 8. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, primenjuju odredbe odgovarajućih procesnih zakona, u konkretnom slučaju Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 33/97 i 31/01).
Zakonom o opštem upravnom postupku je propisano: da se dostavljanje pismena vrši, po pravilu, tako što se pismeno predaje licu kome je namenjeno, kao i da se dostavljanje vrši poštom, odnosno telefaksom ili ga vrši organ preko službenog lica (član 71. st. 1. i 2.); da se dostavljanje vrši, po pravilu, u stanu, u poslovnoj prostoriji ili na radnom mestu na kome je zaposleno lice kome dostavljanje treba izvršiti, a advokatu - u njegovoj advokatskoj kancelariji (član 73. stav 1.); da se kad se lice kome dostavljanje treba izvršiti ne zatekne u svom stanu, dostavljanje vrši predajom pismena nekom od odraslih članova njegovog domaćinstva (član 74. stav 1.); da ako se dostavljanje ne može izvršiti ni na način propisan u članu 74. ovog zakona, a nije utvrđeno da je lice kome dostavljanje treba izvršiti odsutno, dostavljač će predati pismeno nadležnom organu na čijem se području nalazi prebivalište, odnosno boravište lica kome se dostavljanje vrši, ili pošti u njegovom prebivalištu, ako se dostavljanje vrši poštom, s tim što će na vratima stana, poslovne prostorije ili radnog mesta lica kome dostavljanje treba izvršiti pribiti pismeno saopštenje o tome gde se pismeno nalazi i time se smatra da je dostavljanje izvršeno, a na saopštenju i na samom pismenu koje je trebalo dostaviti dostavljač će označiti razlog takvog dostavljanja, kao i dan kada je saopštenje pribio na vrata i staviće svoj potpis (član 76.).
3. Uvidom u potvrdu o izvršenom dostavljanju dopisa Ustavnog suda od 23. februara 2009. godine, Sud je utvrdio da je dopis dostavljen na naznačenu adresu, ali da podnosilac ustavne žalbe nije lično potpisao navedenu potvrdu.
Ustavni sud je 13. maja 2009. godine na adresu naznačenu u ustavnoj žalbi, ponovo dostavio podnosiocu ustavne žalbe dopis sa obaveštenjem o nedostacima koji sprečavaju postupanje Suda po ovoj ustavnoj žalbi. Uvidom u potvrdu o izvršenom dostavljanju ovog dopisa utvrđeno je da je podnosilac ustavne žalbe 17. jula 2009. godine obavešten o pismenu upućenom od strane Suda, ali da do 22. jula 2009. godine u pošti označenoj u ostavljenom saopštenju nije preuzeo upućeno pismeno.
Na osnovu izloženog, a saglasno odredbi člana 76. Zakona o opštem upravnom postupku, smatra se da je dostavljanje dopisa Ustavnog suda, kojim je od podnosioca ustavne žalbe traženo da ustavnu žalbu dopuni i uredi, izvršeno 17. jula 2009. godine.
Kako podnosilac ustavne žalbe nije u ostavljenom roku od 15 dana postupio po nalogu iz dopisa Suda kojim je traženo da ustavnu žalbu uredi i dopuni, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda.
Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neodgovaranja na nalog suda

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti