Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog višegodišnjeg nesprovođenja izvršnog postupka. Propust izvršnog suda da sprovede pravnosnažnu presudu predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine, zbog čega se podnosiocu utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1908/2015
11.05.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. S . iz Lugavčine, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 11. maja 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba M. S . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Velikoj Plani u predmetu I. 538/11 podnosi ocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljen og rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Smederevskoj Palanci I. 223/07 od 20. aprila 2007. godine, umanjenog za eventaulno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. S . iz Lugavčine podneo je Ustasvnom sudu, 28. maja 201 3. godine, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na imovinu iz člana 58. Ustava, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Velikoj Plani u predmetu I. 538/11. Ustavna žalba bila je zavedena pod brojem Už-4223/2013.

Nakon početka prime ne odred aba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Sl užbeni glasnik RS“, broj 101/13), kojim a je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud , Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Višeg suda u Smederevu R4-I. 39/14 od 10. marta 201 5. godine je utvrđeno da je predlagaču M. S . u predmetu Osnovnog suda u Velikoj Plani I. 538/11 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Nakon okončanja tog postupka i dostavljanja spisa predmeta od Višeg suda u Smederevu, predmet je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-1908/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku , izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Opštinskog suda u Smederevskoj Palanci I. 223/07 od 20. aprila 2007. godine usvojen je predlog za izvršenje podnosioca ustavne žalbe na osnovu prav nosnažne i izvršne presu de Opštinskog suda u Smederevskoj Palanci P1. 357/06 od 20. decembra 2006 . godine, prema izvršnom dužniku "G.", DOO iz Smederevske Palanke , radi naplate novčanog potraživanja na ime neisplaćenih zarada, razlika u zaradi, naknade zarade, kao i drugih primanja koja mu po zakonu pripadaju iz radnog odnosa u iznosima bliže opredeljenim navedenom presud om sa pripadajućom kamatom i troškovima postupka, i to popisom, procenom i prodajom pokretnih stvari izvršnog dužnika.

Rešenjem Višeg suda u Smederevu R4-I. 39 /14 od 10. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrđeno je da je u predmetu Osnovnog suda u Velikoj Plani I. 538/11 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku ; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Velikoj Plani da u što kraćem roku okonča postupak izvršenja po predlogu predlagača M. S . u predmetu I. 538/11 ; prema stavu trećem izreke, naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku se ne dosuđuje; u četvrtom stavu izreke odlučeno je da se spisi predmeta vrate Ustavnom sudu Srbije radi odlučivanja o povredi prava na imovin u. U obrazloženju tog rešenja je, između ostalog, navedeno: da je predlagač podneo predlog za izvršenje u predmetu Opštinskog suda u Smederevckoj Palanci I. 223/07 na osnovu izvršne presude Opštinskog suda u Smederevskoj Palanci P1. 357/06 od 20. decembra 2006. godine; da je Opštinski sud u Smederevskoj Palanci doneo rešenje o izvršenju I. 223/07 od 20. aprila 2007. godine kojim je usvojio predlog za izvršenje i dozvolio izvršenje popisom, procenom i prodajom pokretnih stvari izvršnog dužnika; da je predmet Opštinskog suda u Smederevskoj Palanci I. 223/07 spojen sa predmetom istog suda I. 726/06 zaključkom od 4. novembra 2009. godine; da je od 1. januara 2010. godine postupak vođen pred Osnovnim sudom u Smederevu - Sudska jedinica u Smederevskoj Palanci pod brojem I. 3570/10, a sada se vodi pred Osnovnim sudom u Velikoj Plani u predmetu I. 538/11 i da još uvek nije okončan.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava, na čiju povredu se ukazuje ustavnom žalbom, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbom člana 36. stav 2. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu.

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Za ocenu osnovanosti ustavne žalbe, u konkretnom slučaju, od značaja su i odredbe Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11 i 101/13 ), kojima je propisano: da s tranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, da se ovim zahtevom može tražiti i naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku, te da je postupak odlučivanja o zahtevu iz stava 1. ovog člana hitan (član 8 a); da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i o drediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku, te da će se naknada iz stava 1. ovog člana isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva stranke za isplatu (član 8b st. 1. i 2.); da se n a postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku shodno primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje vanparnični postupak (član 8v).

5. Analizirajući navode ustavne žalbe izjavljene 28. maja 201 3. godine o neodlučenom delu zahteva kojim je traženo da se utvrdi povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava zbog nesprovođenja rešenja o izvršenju u postupku koji se sada vodi pred Osnovnim sudom u Velikoj Plani u predmetu I. 538/11, Ustavni sud konstatuje da propust izvršnog suda da izvrši presudu izrečenu u korist podnosioca ustavne žalbe, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava, koju čini radnopravno potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u predmetu Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), te je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosi oca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Smederevskoj Palanci I. 223/07 od 20. aprila 2007. godine, umanjenih za eventaulno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne sudske odluke

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti