Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u sporu o bračnoj tekovini

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, potvrđujući stav Vrhovnog kasacionog suda da je spor o podeli bračne tekovine imovinski spor. Stoga, revizija nije dozvoljena ako vrednost spora ne prelazi zakonom propisani cenzus, što nije neustavno.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-191/2009
20.04.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Branke Kolesarić iz Subotice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 20. aprila 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Branke Kolesarić izjavljena protiv presude Vrhovnog suda Srbije U. 7642/07 od 1. oktobra 2008. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Branka Kolesarić iz Subotice je 10. februara 2009. godine podnela Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Vrhovnog suda Srbije U. 7642/07 od 1. oktobra 2008. godine, zbog povrede prava na socijalnu zaštitu iz člana 69. stav 3. Ustava Republike Srbije.

Podnositeljka ustavne žalbe navodi: "da joj je pogrešno izvedenim dokazima uskraćeno pravo na naknadu za nezaposlene i uplata doprinosa; da je Nacionalna služba u Subotici vodila postupak provere njenog radnog staža u Republici Hrvatskoj ali na pogrešno prezime; da je Vrhovni sud Srbije nepravilno ocenio u osporenoj presudi da se ne radi o novom dokazu i novoj činjenici budući da ona nije mogla znati da se u Republici Hrvatskoj vodi pod drugim prezimenom".

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava uređuje zakonom. Član 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) sadrži odredbu koja je istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom postupku Ustavni sud je utvrdio da je osporenom presudom Vrhovnog suda Srbije U. 7642/07 od 1. oktobra 2008. godine odbijena tužba podnositeljke ustavne žalbe protiv zaključka Nacionalne službe za zapošljavanje Republike Srbije 0031-10412-94/07 od 9. jula 2007. godine, radi ponavljanja postupka u predmetu novčane naknade. Navedenim zaključkom odbačen je predlog podnositeljke za ponavljanje postupka okončanog rešenjem direktora Nacionalne službe za zapošljavanje 0031-10412-94/07 od 16. februara 2007. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba podnositeljke protiv rešenja Nacionalne službe za zapošljavanje Filijale Subotica 104-01805-01/06 od 15. septembra 2006. godine, a kojim joj je priznato pravo na novčanu naknadu u trajanju od 12 meseci, počev od 1. septembra 2006. godine. Podnositeljka je tužbom osporila navedeni zaključak, ističući da je njen predlog za ponavljanje okončanog postupka neosnovano odbačen jer je ona nakon okončanja postupka pribavila dokaze, tj. dokumentaciju o stažu osiguranja navršenom u Republici Hrvatskoj, ali na devojačko prezime i da su te činjenice bile poznate u vreme vođenja postupka a nisu uzete u obzir prilikom odlučivanja o pravu na novčanu naknadu.

U obrazloženju osporene presude Vrhovnog suda Srbije U 7642/07 od 1. oktobra 2008. godine navedeno je: da tužilja predlog za ponavljanje postupka zasniva na činjenici da je navršila radni staž u Republici Hrvatskoj pod drugim prezimenom, što je tužilji bilo poznato u vreme vođenja upravnog postupka pred prvostepenim organom, pa se dokaz o stažu osiguranja u Republici Hrvatskoj ne može smatrati novom činjenicom u smislu člana 239. stav 1. tačka 1. Zakona o opštem upravnom postupku, s obzirom na to da su te činjenice tužilji izvesno bile poznate; da je iz tih razloga tužba odbijena.

Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom prava na socijalnu zaštitu iz člana 69. stav 3. Ustava, već podnositeljka ustavne žalbe od Ustavnog suda zahteva da postupa kao viši, instancioni sud, odnosno da ispita zakonitost osporene presude, to jest da istu preispita.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, Ustavni sud utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnih organa ili organizacija kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom.

Ustavni sud je ocenio da podnositeljka ustavne žalbe, nezadovoljna ishodom upravnog postupka, formalno se pozivajući na povredu ustavnog prava na socijalnu zaštitu od Ustavnog suda traži da postupa kao instancioni sud, odnosno da ispita pravilnost osporene presude Vrhovnog suda Srbije. Ovo iz razloga što iz sadržine ustavne žalbe proizlazi da povredu Ustavom zajemčenog prava na koju se poziva podnositeljka ustavne žalbe, obrazlaže pre svega osporavanjem pravilnosti sprovedenog dokaznog postupka od strane redovnog suda.

Ustavni sud ukazuje da u postupku pružanja ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, ovaj sud nije nadležan da ocenjuje valjanost izvedenih zaključaka u postupku pred redovnim sudovima, niti da vrši instancionu kontrolu zakonitosti donetih sudskih odluka kao ni da preispituje valjanost zaključaka o izvedenim dokazima ili o neprihvatanju dokaza u postupku pred redovnim sudovima.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

4. Na osnovu iznetog i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 2705/2011: Rešenje o odbacivanju žalbe u postupku ponavljanja upravnog postupka
• Už 4044/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe protiv odluke o ponavljanju postupka
• Už 2711/2009: Odbacivanje ustavne žalbe koja traži ocenu zakonitosti sudskih odluka u radnom sporu
• Už 4043/2011: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanosti navoda o povredi ustavnih prava
• Už 4176/2011: Odbacivanje ustavne žalbe protiv presude Upravnog suda o ponavljanju postupka