Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju predloga za povraćaj u pređašnje stanje

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je predlog za povraćaj u pređašnje stanje i ustavnu žalbu kao neblagovremenu. Podnositeljka nije dostavila dokaze koji bi opravdali propuštanje zakonskog roka od 30 dana za podnošenje žalbe, kao što su promena adrese i neposedovanje telefona.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1948/2009
08.12.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Nade Bulić iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 8. decembra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

1. Odbacuje se predlog Nade Bulić za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe.
2. Odbacuje se ustavna žalba Nade Bulić izjavljena protiv presude Petog opštinskog suda u Beogradu P. 1 175/06 od 11. februara 2008. godine, presude Okružnog suda u Beogradu Gž. I 3996/08 od 26. novembra 2008. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Rev. II 761/09 od 17. juna 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Nada Bulić iz Beograda podnela je Ustavnom sudu 22. oktobra 2009. godine ustavnu žalbu protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede ustavnog načela vladavine prava iz člana 3. Ustava Republike Srbije, prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava i na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava. Uz ustavnu žalbu podnet je i predlog za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe. U predlogu podnositeljka ustavne žalbe navodi da je njen punomoćnik primio osporenu presudu Vrhovnog suda Srbije 8. septembra 2009. godine, a da zbog promene mesta stanovanja i zbog neposedovanja telefona punomoćnik nije uspeo da je pronađe, tako da je za navedenu presudu saznala tek 21. oktobra 2009. godine. Uz predlog za povraćaj u pređašnje stanje je kao dokaz priloženo uverenje Nacionalne službe za zapošljavanje Služba Čukarica broj 10114-1/2009-12752 od 28. septembra 2009. godine.
2. Odredba člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđuje da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Odredbama člana 84. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom (stav 1.); da će licu koje iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje ustavne žalbe, Ustavni sud dozvoliti povraćaj u pređašnje stanje ako to lice u roku od 15 dana od dana prestanka razloga koji je izazvao propuštanje, podnese predlog za povraćaj u pređašnje stanje i ako istovremeno sa ovim predlogom podnese i ustavnu žalbu (stav 2.).
3. Zakonom o Ustavnom sudu nije uređen postupak po predlogu za povraćaj u pređašnje stanje, pa se na ovo pitanje, na osnovu odredbe člana 8. stav 1. Zakona, shodno primenjuju odredbe odgovarajućih procesnih zakona. S obzirom na to da je ustavna žalba izjavljena protiv rešenja donetog u parničnom postupku iz radnog odnosa, u ovom slučaju se primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.
Odredbama Zakona o parničnom postupku (″Službeni glasnik RS″, broj 125/04) propisano je: da ako stranka propusti ročište ili rok za preduzimanje neke radnje u postupku i usled toga izgubi pravo na preduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njen predlog dozvoliti da naknadno izvrši tu radnju (vraćanje u pređašnje stanje) kad postoje opravdani razlozi za propuštanje (član 111. stav 1.); da će sud odbaciti kao neuredan predlog za vraćanje u pređašnje stanje koji nije zasnovan na opštepoznatim činjenicama, a stranka uz predlog nije podnela, niti priložila odgovarajuće dokaze (član 115. stav 2.).
Ustavni sud je utvrdio da se predlog za povraćaj u pređašnje stanje ne zasniva na opštepoznatim činjenicama, kao i da uz predlog za povraćaj u pređašnje stanje podnositeljka ustavne žalbe nije priložila odgovarajuće dokaze na okolnost da su promene mesta stanovanja i neposedovanje telefona predstavljali opravdane razloge koji su onemogućili ili sprečili podnositeljku da izjavi ustavnu žalbu u Zakonom propisanom roku. Stoga je Ustavni sud, na osnovu člana 8. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, shodnom primenom člana 115. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odbacio predlog za povraćaj u pređašnje stanje.
4. S obzirom na to da je Ustavni sud odbacio predlog za povraćaj u pređašnje stanje, a da iz navoda podnositeljke ustavne žalbe proizlazi da je punomoćnik podnositeljke ustavne žalbe u parničnom postupku Slavica Petrović, advokat iz Kragujevca, osporenu presudu Vrhovnog suda Srbije Rev. II 761/09 od 17. juna 2009. godine primila 8. septembra 2009. godine, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba podneta po isteku roka propisanog odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Sud je stoga, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) navedenog Zakona, ustavnu žalbu odbacio kao neblagovremenu.
5. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju predloga za povraćaj u pređašnje stanje

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti