Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja Privrednog apelacionog suda, kojim je odbačena žalba na zaključak prvostepenog suda. Žalba ne sadrži ustavnopravne razloge, već zahteva ocenu zakonitosti, što nije u nadležnosti Ustavnog suda.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1965/2010
22.06.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi "Lipar-Komerc" d.o.o. iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. juna 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba "Lipar-Komerc" d.o.o. izjavljena protiv rešenja Privrednog Apelacionog suda Iž. 550/10 od 25. februara 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

1. "Lipar-Komerc" d.o.o. iz Beograda je 15. aprila 2010. godine, preko punomoćnika - advokata Milorada Matića iz Beograda, izjavio ustavnu žalbu protiv rešenja Privrednog Apelacionog suda Iž. 550/10 od 25. februara 2010. godine, zbog povrede prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo zajemčenih članom 36. stav 2. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe je naveo da je zaključkom Privrednog suda u Beogradu I. 4285/09 od 16. decembra 2009. godine naloženo Narodnoj banci Srbije-Odeljenju za prinudnu naplatu Kragujevac da sprovede izvršenje po rešenju o izvršenju I. 4285/09 od 8. decembra 2009. godine iz sredstava izdvojenih po privremenoj meri određenoj rešenjima suda od 3. juna 2009. godine i 11. novembra 2009. godine. Dalje je istakao da prvostepeni sud navedenim zaključkom izmenio rešenje o izvršenju I. 4285/09 od 8. decembra 2009. godine i dao specifičan nalog da se sredstva izdvojena po nekoj privremenoj meri iskoriste za sprovođenje ovog rešenja. Međutim, podnosilac je naveo da je imao interes da se sredstva koja se nalaze na njegovom računu iskoriste za izmirivanje njegovih obaveza po sudskim rešenjima i rešenjima poreskih organa, jer se po rešenjima poreskih organa obračunava znatno veća zatezna kamata od kamate koja se obračunava u skladu sa Zakonom o visini stope zatezne kamate. Predložio je da Ustavni sud utvrdi da mu je povređeno pravo iz člana 36. stav 2. Ustava i da se utvrdi pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu štete.

2. Saglasno članu 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredbom člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Prema članu 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba, pored ostalog, mora da sadrži i razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje zajemčenog prava za koje se tvrdi da je povređeno.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povrede Ustavom zajemčenih prava na koja se žalbom ukazuje. Naime, rešenjem o izvršenju Trgovinskog suda u Beogradu I. 4285/09 od 8. decembra 2009. godine, obavezan je izvršni dužnik ovde podnosilac ustavne žalbe da izvršnom poveriocu Javnom komunalnom preduzeću "Zelenilo Beograd" iz Beograda, na osnovu izvršne isprave rešenja Trgovinskog suda u Beogradu I. 1933/09 od 10. avgusta 2009. godine, isplati iznos od 58.560.686,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom i da naknadi troškove postupka u iznosu od 390.000,00 dinara. Zaključkom Trgovinskog suda u Beogradu I. 4285/09 od 16. decembra 2009. godine naloženo je Narodnoj banci Srbije, Odeljenju za prinudnu naplatu Kragujevac da sprovede rešenje o izvršenju I. 4285/09 od 8. decembra 2009. godine iz sredstava izdvojenih po privremenoj meri koja je određena rešenjima Trgovinskog suda u Beogradu I. 1933/09 od 3. juna 2009. godine i I. 1933/09 od 11. novembra 2009. godine, jer su navedena rešenja upravo doneta kao sredstvo obezbeđenja potraživanja izvršnog poverioca. Rešenjem Privrednog apelacionog suda Iž. 550/10 od 25. februara 2010. godine odbijena je kao neosnovana žalba izvršnog dužnika, ovde podnosioca ustavne žalbe izjavljena protiv rešenja Trgovinskog suda u Beogradu I. 4285/09 od 8. decembra 2009. godine, odbačena je kao nedozvoljena žalba izjavljena protiv zaključka Trgovinskog suda u Beogradu I. 4285/09 od 16. decembra 2009. godine i odbijen je zahtev podnosioca za naknadu troškova drugostepenog postupka. Podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda u suštini zahteva da ispita zakonitost pravosnažne odluke redovnog suda.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, Ustavni sud jedino utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava ili sloboda zajemčenih Ustavom. Formalno pozivanje na pojedine odredbe Ustava, ne čini po sebi ustavnu žalbu dopuštenim pravnim sredstvom.

Imajući u vidu da se u predmetnoj žalbi ne navode razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom ili uskraćivanjem Ustavom zajemčenih prava ili sloboda, već se od Ustavnog suda traži da ocenjujući zakonitost osporenih parničnih presuda, postupa kao instancioni sud u odnosu na Privredni apelacioni sud, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

4. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

		PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA
		dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 2211/2010: Odbacivanje ustavne žalbe o prinudnoj naplati sudske takse
• Už 3410/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanih navoda o procesnim propustima
• Už 2439/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja Poreske uprave
• Už 1357/2011: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
• Už 2422/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe protiv odluke o sudskim taksama
• Už 676/2011: Utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu
• Už 132/2019: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje