Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude za naplatu potraživanja iz radnog odnosa. Propust države da obezbedi izvršenje protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu ustavnih prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1970/2017
05.12.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Miroslav Nikolić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. S . iz S . kod Vranja , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 5. decembra 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. S . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1121/09 (ranije predmet Opštinskog suda u Vranju) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen ih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1121/09 od 7. jula 2009. godine, umanjen ih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. S . iz S . kod Vranja podnela je Ustavnom sudu, 8. marta 2017. godine, preko punomoćnika M. M, advokata iz Vranja, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1125/09 (ranije predmet Opštinskog suda u Vranju).

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navela: da u osporenom izvršnom postupku nije namirila svoje potraživanje prema izvršnom dužniku H . „J.“ AD iz Vranja. Istakla je zahtev za naknadu materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju.

Dopunu ustavne žalbe podnositeljka je podnela 30. avgusta 2017. godine i u njoj istakla povredu prava na jednaku zaštitu prava i prava na pravno sredstvo, zajemčenih članom 36. Ustava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela je 2. jula 2009. godine Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . „J .“ AD iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom tog suda P1. 805/08 od 4. maja 2009. godine.

Opštinski sud u Vranju je rešenjem I. 1121/09 od 7. jula 2009. godine usvojio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4-I. 682/15 od 11. decembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1121/09 (ranije predmet Opštinskog suda u Vranju) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, dok je u stavu drugom izreke naložio je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku. Pored toga, delimično je usvojen zahtev predlagača da joj se dosudi primerena naknada zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku i dosuđeni su joj troškovi postupka.

Privredni sud u Leskovcu je rešenjem St. 26/19 od 27. avgusta 2019. godine, u tački jedan izreke, otvorio stečajni postupak nad stečajnim H. „J .“ AD iz Vranja, dok je u tački dva izreke potvrdio usvajanje prečišćenog teksta unapred pripremljenog plana reorganizacije od 18. septembra 2017. godine stečajnog dužnika sa izmenama i dopunama od 17. januara 2018. godine, te je u tački tri izreke obustavio stečajni postupak nad stečajnim dužnikom po pravnosnažnosti ovog rešenja. Rešenje do trenutka odlučivanja po ustavnoj žalbi nije postalo pravnosnažno.

4. Polazeći od navedenog, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja utvrđeno g pravnosnažnom presudom u korist podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H . „J .“ AD iz Vranja, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasni k RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u prvom delu tačke 1. izreke.

Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Opštinskog suda u Vranju I. 1121/09 od 7. jula 2009. godine, umanjen ih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Ovakav stav Ustavni sud je zauzeo i u Odluci Už-8944/2017 od 14. novembra 2019. godine.

5. Razmatrajući ustavnu žalbu podnositeljke u delu u kojem su istaknute povreda prava na jednaku zaštitu prava i prava na pravno sredstvo, zajemčenih članom 36. Ustav, Ustavni sud je utvrdio da se podnositeljka samo formalno poziva na povredu označenih ustavnih prava, a da pri tom ne navodi nijedan razlog na kome zasniva svoje tvrdnje. Stoga je Ustavni sud u ovom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu , rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1, člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti