Povreda prava na imovinu zbog nenamirenih potraživanja u okončanom stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavne žalbe, utvrdio povredu prava na imovinu i dosudio naknadu materijalne štete. Podnosiocima nisu u celosti namirena potraživanja iz radnog odnosa u stečaju nad preduzećem sa većinskim društvenim kapitalom, za šta je odgovorna država.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2004/2020
29.12.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Nataša Plavšić i Tatjana Đurkić , č lanovi Veća, u postupku po ustavim žalbama V. S, F . A . i S. M, svih iz Beograda, N . M, S . T, R . M, V . M, S . B, D . K, Z . P . i D. M , svih iz Užica i S. B . iz Požege, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 29. decembra 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalbe V. S, F . A, N . M, S . T, R . M, V . M, S . B, D . K, Z . P, S . B , S. M . i D. M . i utvrđuje da je postupku stečaja koji je vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 8/16 (ranije predmet Privrednog suda u Užicu St. 40/10) podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavne žalbe odbacuju.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavn ih žalb i V. S, F . A, N . M, S . T, R . M, V . M, S . B, D . K, Z . P, S . B , S. M . i D. M . na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 8/16, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. S . iz Beograda i ostal a lica navedena u uvodu i izreci ove odluke izjavili su Ustavnom sudu, 27. i 31. oktobra 2016. godine, ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije , u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 8/16 (ranije predmet Privrednog suda u Užicu St. St. 40/10). Podnosioci su istakli i zahteve za naknadu, kako nematerijalne, tako i materijalne štete u visini potraživanja utvrđenih u označenom stečajnom postupku, koja im nisu isplaćena.

Podnosioci u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navode: da su bili zaposleni u preduzeću „P.“ a.d. Užice; da je njihov poslodavac pravnosnažnim presudama obavezan da im na ime neisplaćenih zarada isplati određene novčane iznose, sa zakonskom zateznom kamatom; da su podnosioci na osnovu tih presuda pokrenuli izvršne postupke; da je nakon toga nad izvršnim dužnikom pokrenut postupak stečaja; da su u postupku stečaja podneli prijave potraživanja; da su im prijavljena potraživanja delimično priznata kao razlučnim i stečajnim poveriocima; da su im potraživanja delimično isplaćena; da je rešenjem Privrednog suda u Užicu St. 8/16 od 15. septembra 2016. godine zaključen predmetni postupak stečaja.

S obzirom na to da su u isto vreme ustavne žalbe podneli i drugi bivši zaposleni istog stečajnog dužnika, Ustavni sud je, najpre, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Služ beni glasnik RS“, broj 103/13), sve ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja i po njima formirao predmet Už-8028/2016, ali kako je u toku prethodnog postupka razmatranja ustavnih žalbi utvrđeno da u odnosu na sve podnosioce ustavnih žalbi ne postoji istovetnost činjeničnog i pravnog stanja, Sud je, na osnovu odredaba člana 43. st. 2. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda, razdvojio postupak tako što je formirao predmet Už-2004/2020 u kome odlučuje o ustavnim žalbama podnosilaca navedenih u uvodu i izreci ove odluke.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku , uvidom u ustavne žalbe, kao i uz njih dostavljene dokaze, zatim iz dopisa Privrednog suda u Užicu (u daljem tekstu: Privredni sud) Su 17/2018-36 od 17. aprila 2018. godine i od 14. marta 2018. godine i dopisa Privrednog apelacionog suda R. 65/18 od 3. aprila 2018. godine i R. 195/19 od 23. septembra 2019. godine, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnosioci ustavnih žalbi su bivši zaposleni preduzeća "P." a.d. Užice, koje je u vreme nastanka potraživanja podnosilaca imalo pretežan društveni, odnosno državni kapital. Podnosiocima su pravosnažnim i izvršnim presudama utvrđena potraživanja iz radnog odnosa.

Rešenjem Privrednog suda u Užicu St .40/10 od 4. septembra 2009. godine nad stečajnim dužnikom "P." a.d. Užice otvoren je stečajni postupak i za stečajnog upravnika imenovana je Agencija za privatizaciju – Centar za stečaj.

Podnosiocima ustavnih žalbi su zaključkom o listi utvrđenih potraživanja stečajnih poverilaca St. 40/10 od 2. septembra 2010. godine, utvrđena kao priznata potraživanja u četvrtom isplatnom redu.

Rešenjem St. 40/10 od 1. aprila 2016. godine obustavljen je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom, zbog prodaje stečajnog dužnika kao pravnog lica, a nastavljen nad stečajnom masom u predmetu St. 8/16.

Rešenjem St. 8/16 od 15. septembra 2016. godine usvojen je završni račun stečajnog upravnika, odobrena završna deoba iznosa od 9.981.401,96 dinara na ime namirenja poverilaca četvrtog isplatnog reda u procentu od 5,6039 %, kao i namirenje prenosom potraživanja. Istim rešenjem zaključen je postupak stečaja nad stečajnom masom. Rešenje je postalo pravnosnažno 14. oktobra 2016. godine.

Rešenjima Privrednog apelacionog suda R4 st. 1262/15 od 27. jula 2015. godine, R4 st. 1069/15 od 3. marta 2016. godine, R4 st. 1068/15 od 28. oktobra 2015. godine, R4 st. 1260/15 od 2. marta 2016. godine, R4 st. 914/14 od 6. marta 2015. godine, R4 st. 917/14 od 17. jula 2015. godine, R4 st. 900/14 od 17. jula 2015. godine i R4 st. 1263/15 od 20. avgusta 2015. godine utvrđeno da je podnosiocima za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosiocima ustavnih žalbi, V . S, F . A, N . M, S . T, R . M, V . M, S . B, D . K, Z . P, S . B, S . M . i D . M . povređeno pravo na suđenje u razumnom roku , zajemčeno od redbom člana 32. stav 1. Ustava, u predmetnom stečajnom postupku, koji je u vreme donošenja navedenih rešenja još uvek bio u toku.

4. Analizirajući navode ustavnih žalbi u delovima u kojima su podnosioci tražili naknadu materijalne štete, iako se formalno nisu pozvali na povredu prava na imovinu iz člana 58. Ustava, Ustavni sud je razmatrao povredu navedenog prava, imajući u vidu da su se njihovi zahtevi odnosili na iznose potraživanja iz radnog odnosa koja su im priznata kao stečajnim poveriocima, a nisu u celosti isplaćena u stečajnom postupku (videti Odluku Ustavnog suda Už-3990/2015 od 8. decembra 2016. godine).

Imajući u vidu da je stečajni dužnik "P." a.d. Užice preduzeće koje je u vreme nastanka predmetnih potraživanja imalo pretežan društveni, odnosno državni kapital, po oceni Ustavnog suda, propust stečajnog suda da u razumnom roku obezbedi namirenje potraživanja podnosilaca ustavnih žalbi iz radnog odnosa , a što je nadležni sud utvrdio u postupku po zahtevima za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koj u čini potraživanje utvrđeno pravosnažnom i izvršnom presudom (isti stav izražen je i u predmetu Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), ustavne žalbe usvojio u odnosu na povredu prava na imovinu , odlučujući kao u tački 1. izreke, prvi deo.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Z akona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 8/16 (ranije predmet Privrednog suda u Užicu 40/10) , umanjenih za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Imajući u vidu da su zahtevi podnosilaca V. S, F . A, N . M, S . T, R . M, V. M, S . B, D . K, Z . P, S . B, S. M . i D. M . za utvrđenje povrede prava na suđe nje u razumnom roku usvojeni u postupku pred nadležnim sudom, rešenjima Privrednog apelacionog suda, Ustavni sud je odbacio ustavne žalbe u odnosu na istaknutu povredu prava na suđenje u razumnom roku, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, rešavajući kao u drugom delu tačke 1 . izreke.

7. Polazeći od svega navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1 tačka 2) , člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 4407/2016: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nenamirenih potraživanja u stečaju
• Už 4620/2016: Povreda prava na pravično suđenje zbog proizvoljnog tumačenja procesnog prava
• Už 10253/2019: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neisplaćenih potraživanja u stečaju
• Už 8028/2016: Povreda prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu u stečaju