Odluka o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu kao nedopuštenu jer podnositeljka nije iscrpela sva raspoloživa pravna sredstva pre obraćanja Ustavnom sudu. Protiv osporenog zaključka opštinskog organa bila je dozvoljena žalba, koju podnositeljka nije izjavila, što predstavlja uslov za podnošenje ustavne žalbe.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Ljubice Radulović Sofronić iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 1. aprila 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Ljubice Radulović Sofronić izjavljena protiv zaključka Odeljenja za građevinske i komunalne poslove Gradske opštine Vračar u Beogradu broj 351-390/2007-III od 17. avgusta 2009. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ljubica Radulović Sofronić iz Beograda je 2. novembra 2009. godine Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu zbog ''uskraćivanja ljudskih prava čl. 82. Ustava Srbije, u vezi sa čl. 83. i 84. Ustava Srbije...''.
2. U postupku prethodnog ispitivanja podneska utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke propisane članom 85. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07), odnosno da ne sadrži sledeće: broj i datum akta protiv koga je žalba izjavljena i naziv organa koji ga je doneo; naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči; razloge i navode žalbe iz čije sadržine proizlazi povreda ili uskraćivanje navedenih ustavnih prava ili sloboda; zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči; prepis osporenih pojedinačnih akata i druge dokaze od značaja za odlučivanje.
Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda (''Službeni glasnik RS'', br. 24/08 i 27/08), dopisom od 23. novembra 2009. godine, obavestio podnositeljku o svim nedostacima koji sprečavaju postupanje Ustavnog suda po ustavnoj žalbi i naložio da, u roku od 15 dana po prijemu dopisa, dostavi uređenu i dopunjenu ustavnu žalbu u kojoj će navesti sve nedostajuće podatke i uz koju će priložiti dokaze neophodne za vođenje postupka. Podnositeljka je ovim dopisom upozorena da će ustavna žalba biti odbačena, ukoliko se u ostavljenom roku ne otklone nedostaci koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda po istoj.
Podnositeljka ustavne žalbe je 8. decembra 2009. godine dostavila popunjeni obrazac ustavne žalbe, u kome je kao osporeni akt označila zaključak Odeljenja za građevinske i komunalne poslove Gradske opštine Vračar u Beogradu broj 351-390/2007-III od 17. avgusta 2009. godine i navela druge nedostajuće podatke.
3. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) ima istu sadržinu kao odredba člana 170. Ustava.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.
4. Ustavni sud je u sprovedenom postupku utvrdio da je podnositeljka ustavne žalbe protiv osporenog zaključka Odeljenja za građevinske i komunalne poslove Gradske opštine Vračar u Beogradu broj 351-390/2007-III od 17. avgusta 2009. godine imala pravo da izjavi žalbu Gradskom sekretarijatu za imovinsko pravne poslove i građevinsku inspekciju, o čemu je u osporenom rešenju postojala pravna pouka. Ustavni sud konstatuje da se iscrpljenost pravnih sredstava pre podnošenja ustavne žalbe vezuje za donošenje odluke po poslednjem dozvoljenom pravnom sredstvu. Kako u konkretnom slučaju nisu iscrpljena sva dozvoljena pravna sredstva, to je Ustavni sud ustavnu žalbu kao nedopuštenu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.
5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić