Odbačaj neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja formalnih nedostataka

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu zbog toga što podnositeljka nije u ostavljenom roku otklonila formalne nedostatke. Nakon neuspelih pokušaja dostave, obaveštenje o uređenju žalbe je istaknuto na oglasnoj tabli Suda, ali podnositeljka nije postupila po nalogu.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-202/2007
09.07.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Stanka Milanović, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Svetlane Milosavljević iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 9. jula 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Svetlane Milosavljević izjavljena protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 1745/04 od 29. aprila 2005. godine, presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 13075/05 od 22. novembra 2006. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 765/07 od 4. aprila 2007. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Svetlana Milosavljević iz Beograda je 12. novembra 2007. godine Ustavnom sudu izjavila ustavnu žalbu protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 1745/04 od 29. aprila 2005. godine, presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 13075/05 od 22. novembra 2006. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 765/07 od 4. aprila 2007. godine, navodeći da smatra da su osporene presude neprihvatljive i nezakonite i da se njima povređuju prava garantovana Ustavom Republike Srbije i Porodičnim zakonom.
U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke neophodne za postupanje Ustavnog suda, propisane članom 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/2007), jer ne sadrži jedinstveni matični broj podnositeljke ustavne žalbe, naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči, razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje i zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči.
Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/2008 i 27/2008), dopisom od 26. maja 2009. godine, na adresu naznačenu u ustavnoj žalbi, obavestio podnositeljku ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje Suda po ovoj ustavnoj žalbi i naložio da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, uredi i dopuni ustavnu žalbu na način propisan odredbama člana 85. Zakona o Ustavnom sudu. Ustavni sud je istim dopisom obavestio podnosilaca ustavne žalbe da će ustavna žalba, na osnovu odredbe člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, biti odbačena, ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po nalogu Suda.

2. Zakonom o Ustavnom sudu nije bliže uređen postupak o dostavljanju dopisa Suda, pa se na ova pitanja, prema odredbi člana 8. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, shodno primenjuju odredbe odgovarajućih procesnih zakona, u konkretnom slučaju Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 33/97 i 31/01).
Zakonom o opštem upravnom postupku je propisano: da se dostavljanje vrši poštom, odnosno telefaksom ili ga vrši organ preko službenog lica i da način dostavljanja određuje organ čije se pismeno dostavlja (član 71. st. 1. i 2.); da se dostavljanje vrši, po pravilu, u stanu, u poslovnoj prostoriji ili na radnom mestu na kome je zaposleno lice kome dostavljanje treba izvršiti, a advokatu – u njegovoj advokatskoj kancelariji (član 73. stav 1.); da kada se lice kome se dostavljanje treba izvršiti ne zateknu u svom stanu, dostavljanje se vrši predajom pismena nekom od odraslih članova njegovog domaćinstva (član 74. stav 1.); da ako se dostavljanje ne može izvršiti ni na način propisan u članu 74. ovog Zakona, a nije utvrđeno da je lice kome dostavljanje treba izvršiti odsutno, dostavljač će predati pismeno nadležnom organu na čijem se području nalazi prebivalište, odnosno boravište lica kome se dostavljanje vrši, ili pošti u njegovom prebivalištu, ako se dostavljanje vrši poštom, da će na vratima stana, poslovne prostorija ili radnog mesta lice kome dostavljanje treba izvršiti, dostavljač pribiti pismeno saopštenje o tome gde se pismeno nalazi i time se smatra da je dostavljanje izvršeno, kao i da će na saopštenju i na samom pismenu koje je trebalo dostaviti, dostavljač označiti razlog takvog dostavljanja, kao i dan kada je saopštenje pribio na vrata i staviće svoj potpis i o izvršenom dostavljanju obavestiti organ koji je naredio dostavljanje (član 76.); da ako stranka ili njen zakonski zastupnik u toku postupka promene svoje prebivalište, odnosno boravište ili sedište, dužni su da o tome odmah obaveste organ koji vodi postupak, da ako oni to ne učine, a dostavljač ne može saznati kuda su se odselili, organ će odrediti da se sva dalja dostavljanja za tu stranku u postupku vrše pribijanjem pismena na oblasnoj tabli organa koji vodi postupak i da se dostavljanje smatra izvršenim po isteku osam dana od dana pribijanja pismena na oglasnu tablu organa koji vodi postupak (član 86. st. 1, 2. i 3.).

3. Uvidom u potvrdu o izvršenom dostavljanju dopisa Ustavnog suda od 26. maja 2009. godine, Sud je utvrdio da podnositeljka ustavne žalbe nije tražila dopis Ustavnog suda i ovaj dopis je Sudu vraćen 28. maja 2009. godine. Ustavni sud je 9. juna 2009. godine na adresu naznačenu u ustavnoj žalbi ponovo obavestio podnositeljku ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje Suda po ovoj ustavnoj žalbi, ali je uvidom u potvrdu o izvršenom dostavljanju ovog dopisa utvrđeno da je podnositeljka ustavne žalbe nepoznata na označenoj adresi. Stoga je dostavljanje dopisa Ustavnog suda izvršeno pribijanjem navedenog dopisa na Oglasnu tablu Ustavnog suda, 11. juna 2009. godine.
Na osnovu izloženog, a saglasno odredbi člana 86. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku, smatra se da je dostavljanje dopisa Ustavnog suda, kojim je od podnosioca ustavne žalbe traženo da ustavnu žalbu dopuni i uredi izvršeno 19. juna 2009. godine.
Kako podnositeljka ustavne žalbe u ostavljenom roku nije postupila po nalogu Suda, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda.

4. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbačaj neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja formalnih nedostataka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti