Odbačena ustavna žalba: Procesno rešenje Vrhovnog suda ne povređuje imovinu

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je žalbu protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije kojim je revizija odbačena zbog vrednosti spora. Sud je istakao da se osporenim procesnim rešenjem, donetim u skladu sa zakonom, nije moglo povrediti pravo na imovinu.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Dragane Stojanović iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. juna 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Dragane Stojanović izjavljena protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije Rev. 3221/09 od 22. oktobra 2009. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Dragana Stojanović iz Beograda je 20. aprila 2010. godine, preko punomoćnika Zorana Živanovića, advokata iz Beograda, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije Rev. 3221/09 od 22. oktobra 2009. godine, zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi se navodi da je Vrhovni sud Srbije povredio zakon na štetu podnositeljke kada dozvoljenost revizije nije cenio u odnosu na odredbu člana 395. Zakona o parničnom postupku, jer nije ni razmatrao pravna pitanja na koja se revizija odnosila, niti cenio da li su ona od opšteg interesa i u skladu sa važećom sudskom praksom.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Vrhovnog suda Srbije Rev. 3221/09 od 22. oktobra 2009. godine odbačena kao nedozvoljena revizija tužilje, ovde podnositeljke ustavne žalbe, izjavljena protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 9812/08 od 9. juna 2009. godine, a iz razloga što je vrednost predmeta spora ispod graničnog iznosa za dozvoljenost revizije.

4. Odredbom člana 494. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09) propisano je, između ostalog, da će se odredba člana 395. ovog zakona primenjivati kad apelacioni sud počne sa radom.

5. Ustavni sud je utvrdio da podnositeljka ustavne žalbe nije navela ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na to da joj je osporenim rešenjem Vrhovnog suda Srbije povređeno pravo na koje se ukazuje u ustavnoj žalbi. Naime, podnositeljka ne spori zakonski osnov za odbačaj podnetog zahteva, već navodi da sud ''dozvoljenost revizije nije cenio i kroz član 395. ZPP''. Ustavni sud najpre konstatuje da u vreme donošenja osporenog rešenja Vrhovnog suda Srbije, odredba člana 395. Zakona o parničnom postupku nije bila u primeni, te zaključuje da u konkretnom slučaju Vrhovni sud Srbije nije bio u situaciji da odlučuje o sadržini podnete revizije, a sudskom odlukom koja je procesnog karaktera nije ni moglo biti povređeno pravo zajemčeno odredbom člana 58. Ustava. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio, jer nisu ispunjene pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

6. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić