Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe protiv akta o ponavljanju postupka

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu preduzeća „Koralšped“ i Vladislava Popovića protiv rešenja Ministarstva finansija. Sud je utvrdio da osporeni akt, kojim je odlučeno o zahtevu za ponavljanje prekršajnog postupka, ne predstavlja pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama podnosilaca.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2055/2009
21.01.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivere Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi preduzeća D.o.o. „Koralšped" iz Subotice i Vladislava Popovića iz Subotice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 21. januara 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba preduzeća D.o.o. „Koralšped" i Vladislava Popovića izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija - Veća za drugostepeni prekršajni postupak PŽC. 2398/2008 od 5. oktobra 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Preduzeće D.o.o. „Koralšped" iz Subotice i Vladislav Popović iz Subotice podneli su Ustavnom sudu 5. novembra 2009. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Ministarstva finansija - Veća za drugostepeni prekršajni postupak PŽC. 2398/2008 od 5. oktobra 2009. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio da su podnosioci ustavne žalbe rešenjem Ministarstva finansija-Uprava carina-Carinarnica Kraljevo-Komisija za prekršaje P. 432-2/07 od 28. avgusta 2007. godine oglašeni odgovornim zbog izvršenja prekršaja iz člana 381. stav 2. Carinskog zakona i da su im izrečene novčane kazne, jer je u sprovedenom postupku utvrđeno da su „kasnili sa predajom robe CI Novi Pazar i to keramičke pločice i reklamni pano, bruto mase 24.000,00 kg, vrednosti 4.609,75 EUR po TD 11415 od 16. aprila 2007. godine CI Šid sa rokom istupa do 9. aprila 2007. godine, a koju robu su prijavili 10. aprila 2007. godine u 10.15 časova". Navedeno rešenje postalo je pravnosnažno 2. jula 2008. godine, donošenjem rešenja Ministarstva finansija - Veća za drugostepeni prekršajni postupak PŽC. 1993/07, kojim je odbijena kao neosnovana žalba ovde podnosilaca ustavne žalbe i kojim je potvrđeno prvostepeno rešenje.
Podnosioci ustavne žalbe podneli su 11. septembra 2008. godine Ministarstvu finansija-Uprava carina-Carinarnica Kraljevo-Komisija za prekršaje, preko branioca, zahtev za ponavljanje postupka okončanog rešenjem Komisije za prekršaje CA Kraljevo P. 432-2/07 od 28. avgusta 2007. godine, koje je postalo pravnosnažno 2. jula 2008. godine. Ovaj zahtev je odbačen kao neosnovan rešenjem P. 432-2/07 od 24. septembra 2008. godine. Ministarstvo finansija - Veće za drugostepeni prekršajni postupak je 5. oktobra 2009. godine donelo osporeno rešenje PŽC. 2398/2008 kojim je odbilo kao neosnovanu žalbu podnosilaca ustavne žalbe i potvrdilo rešenje Komisije za carinske prekršaje Carinarnice Kraljevo P. 432-2/07 od 24. septembra 2008. godine. U obrazloženju osporenog rešenja se navodi „da okrivljeni nisu doveli u pitanje pravnosnažno utvrđene činjenice i da nisu dostavili dokaz u prilog svojoj tvrdnji".
4. Na osnovu izloženog, Ustavni sud je utvrdio da podnosioci ustavne žalbe osporavaju pojedinačni akt kojim je pravnosnažno odlučeno da se ne dozvoli ponavljanje prekršajnog postupka okončanog pravnosnažnim rešenjem Ministarstva finansija-Uprava carina-Carinarnica Kraljevo-Komisija za prekršaje P. 432-2/07. Podnosioci ustavne žalbe smatraju da im je osporenim aktom povređeno pravo na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava svakome se jemči pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.
Ustavni sud je utvrdio da osporenim rešenjem nije odlučivano o pravima i obavezama podnosilaca ustavne žalbe, već je o prekršajnoj odgovornosti podnosilaca ustavne žalbe odlučeno u prekršajnom postupku koji je okončan donošenjem drugostepenog rešenja Ministarstva finansija - Veća za drugostepeni prekršajni postupak PŽC. 1993/07 od 2. jula 2008. godine. Osporenim pojedinačnim aktom odlučivano je samo o tome da li su ispunjeni zakonom propisani procesni uslovi da se ponovi prekršajni postupak. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da osporeni akt ne predstavlja pojedinačni akt protiv koga se u smislu odredaba člana 170. Ustava i člana 32. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, može izjaviti ustavna žalba.
5. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4), jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.
Polazeći od izloženog, Sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe protiv akta o ponavljanju postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti