Utvrđivanje povrede prava na pravično suđenje i pravno sredstvo

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na suđenje u razumnom roku, kao i prava na pravično suđenje i na pravno sredstvo. Drugostepeni sud je propustio da odluči o žalbi podnosioca, razmatrajući samo žalbu protivne strane.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-206/2009
07.07.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Slobodana Radulovića iz Bora, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 7. jula 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Slobodana Radulovića izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Boru P1. 1269/07 od 21. aprila 2008. godine i presude Okružnog suda u Zaječaru Gž. 1879/08 od 18. decembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Slobodan Radulović iz Bora je 12. februara 2009. godine podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Opštinskog suda u Boru P1 1269/07 od 21. aprila 2008. godine i presude Okružnog suda u Zaječaru Gž. 1879/08 od 18. decembra 2008. godine, navodeći "da podnosi ustavnu žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešno primenjenog materijalnog prava i pogrešne primene zakonske procedure i materijalnog prava u postupku pred Okružnim sudom u Zaječaru".

Ističući "da su mu u postupcima pred Opštinskim sudom u Boru i Okružnim sudom u Zaječaru povređena ustavna prava iz člana 3. stav 1. u vezi člana 60. stav 4. Ustava Republike Srbije jer u tim postupcima nije poštovana pravna procedura, utvrđena odredbama Zakona o parničnom postupku", podnosilac detaljno obrazlaže činjenično stanje i analizira dokazni postupak u predmetnom parničnom postupku. Podnosilac ustavne žalbe navodi da prvostepeni i drugostepeni sud nisu prihvatili dokaze koje je on predlagao, tako da su propustili da na osnovu relevantnih dokaza utvrde pravo činjenično stanje“, pa je zato činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Dalje se u ustavnoj žalbi navodi "da je na osnovu bitnih povreda parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno primenjeno i materijalno pravo, što je u suprotnosti sa članom 35. stav 2. u vezi člana 60. stav 4. Ustava". Stoga, podnosilac "nudi Ustavnom sudu dokazni postupak uz prilaganje pisanih isprava da bi Ustavni sud o njima odlučio".

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava uređuje zakonom.

Član 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) sadrži odredbu koja je istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da Ustavni sud u postupku po ustavnoj žalbi nije nadležan da još jednom ispituje zakonitost pojedinačnih akata donetih u postupku koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe, već jedino da ispituje da li su osporenim pojedinačnim aktima podnosiocu ustavne žalbe povređena ili uskraćena označena Ustavom zajemčena prava i slobode. Stoga je jedna od pretpostavki za vođenje postupka po podnetoj ustavnoj žalbi da se njeni navodi zasnivaju na ustavnopravnim razlozima, kojima se, sa stanovišta Ustavom utvrđene sadržine označenih ustavnih prava ili sloboda, ukazuje na njihovu povredu ili uskraćivanje.

3. Presudom Opštinskog suda u Boru P1. 1269/07 od 21. aprila 2008. godine odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, protiv tuženog Instituta za rudarstvo i metalurgiju iz Bora, radi isplate zarade za period od marta 2004. godine do 21. juna 2004. godine kada mu je prestao radni odnos. Presudom Okružnog suda u Zaječaru Gž. 1879/08 od 18. decembra 2008. godine prvostepena presuda je potvrđena.

4. Ustavni sud je utvrdio da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge o povredi nekog od zajemčenih ustavnih prava podnosioca ustavne žalbe, već podnosilac u suštini osporava zakonitost presude Opštinskog suda u Boru i Okružnog suda u Zaječaru. Navodeći izričito da podnosi ustavnu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a što su zakonski razlozi za izjavljivanje žalbe pred redovnim sudovima i prilažući dokaze za koje smatra da Ustavni sud treba da ih izvede radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja u ovoj pravnoj stvari, podnosilac ustavne žalbe u suštini od Ustavnog suda traži da postupa kao viši, instancioni sud i da preispita zakonitost osporenih odluka prvostepenog i drugostepenog suda.

S obzirom na izloženo, Ustavni sud je utvrdio da nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka po podnetoj ustavnoj žalbi, te je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

5. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Utvrđivanje povrede prava na pravično suđenje i pravno sredstvo

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti