Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu Vojislava Čupića kao nenadležan. Podnosilac je tražio da Ustavni sud obustavi izvršni postupak, što spada u nadležnost redovnog suda, a ne Ustavnog suda koji odlučuje o povredi ustavnih prava, a ne meritorno o sudskim postupcima.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2064/2009
08.12.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vojislava Čupića iz Pančeva, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 8. decembra 2009. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vojislava Čupića.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vojislav Čupić iz Pančeva podneo je Ustavnom sudu 6. novembra 2009. godine ustavnu žalbu „protiv izvršenja koje sprovodi Opštinski sud u Pančevu pod oznakom I. 766/06". Predložio je da Ustavni sud Srbije „obustavi izvršni postupak Opštinskog suda u Pančevu I. 766/06 kojim se izvršava višestruko nezakonita presuda Opštinskog suda u Pančevu P. 434/04 od 12. aprila 2005. godine".
2. Odredba člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđuje da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisuje da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojom se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.
3. Prema oceni Ustavnog suda, iz sadržine ustavne žalbe proizlazi da se njome od Ustavnog suda zahteva da odlučuje kao redovan sud tako što će obustaviti izvršni postupak, na šta je ovlašćen samo nadležan sud, u zakonom propisanom postupku.
Ustavni sud konstatuje da u postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, ovaj sud, u okviru zahteva istaknutog u ustavnoj žalbi, jedino utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe došlo do povrede ili uskraćivanja Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda.
Kako postupanje po zahtevu postavljenom u ovoj ustavnoj žalbi ne spada u nadležnost Ustavnog suda utvrđenu odredbama čl. 167. i 170. Ustava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio zbog nenadležnosti.
4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić

 

Slični dokumenti

• Už 1883/2009: Odbacivanje preuranjene ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 80/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog nenadležnosti
• Už 1449/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenadležnosti
• Už 2549/2009: Odbacivanje ustavne žalbe zbog nepostojanja povrede konkretnog ustavnog prava
• Už 323/2007: Odbacivanje ustavne žalbe protiv rešenja o odbacivanju zahteva za korekciju troškova
• Už 2117/2009: Odbacivanje ustavne žalbe izjavljene protiv rešenja o odbacivanju žalbe
• Už 791/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neosnovanosti