Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke u izvršnom postupku protiv preduzeća sa većinskim državnim kapitalom. Podnositeljki je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini njenog potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2077/2020
31.10.2024.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, Miroslav Nikolić i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V. A. iz Bosilegrada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 31. oktobra 2024. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. A. i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Bosilegradu u predmetu I. 105/06 podnositeljki povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo V. A. na naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 681/10, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Bosilegradu I. 105/06 od 24. avgusta 2006. godine, umanjenog za iznose koji su mu po tom osnovu eventualno VEĆ isplaćeni ili na drugi način izmireni. Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. A. iz Bosilegrada je podnela 6. februara 2020. godine, preko punomoćnika D. D, advokata iz Bosilegrada, Ustavnom sudu ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbama člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodio u predmetu Opštinskog suda u Bosilegradu I. 105/06.

Podnositeljka ustavne žalbe od Ustavnog suda traži naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju donetim u osporenom postupku, kao i naknadu troškova u ustavnosudskom postupku na ima sastava ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, na osnovu navoda u ustavnoj žalbi, te uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena, kao i predmet Už-5682/2016, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari.

Podnositeljka ustavne žalbe je, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela 21. avgusta 2006. godine Opštinskom sudu u Bosilegradu predlog za izvršenje protiv DP „N.“ iz Bosilegrada, i to na nepokretnoj imovini izvršnog dužnika. Predlog je podnet na osnovu izvršne isprave - presude Opštinskog suda u Bosilegradu P1. 77/06 od 1. juna 2006. godine, kojom je obavezan izvršni dužnik da podnositeljki ustavne žalbe isplati minimalne zarade za period od 1. jula 2002. godine do 31. decembra 2005. godine, a Opštinski sud u Bosilegradu je na osnovu tog predloga odredio izvršenje rešenjem I. 105/06 od 24. avgusta 2006. godine. Ovom postupku, spojeno je više postupaka drugih izvršnih poverilaca koje su pokrenuli i vodili protiv istog izvršnog dužnika. Ustavni sud je u sprovedenom postupku utvrdio da je nad izvršnim dužnikom otvoren stečajni postupak, koji se vodio pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 681/10 i kome je podnositeljki utvrđeno potraživanje, a da je nastavljen nad stečajnom masom u predmetu St.14/20, te zaključen 13. aprila 2022. godine.

Rešenjem Višeg suda u Vranju R4 I. 1437/15 od 10. marta 2016. godine usvojen je zahtev podnositeljke ustavne žalbe i utvrđeno da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku pred Opštinskim sudom u Bosilegradu I. 105/06, i naloženo Osnovnom sudu u Surdulici - Sudska jedinica u Bosilegradu da okonča postupak u najkraćem mogućem roku.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Razmatrajući tvrdnje podnositeljke ustavne žalbe da joj je u osporenom izvršnom postupku povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava, Ustavni sud je pošao od svog stava da je u predmetima koji se tiču neizvršenja pravnosnažnih sudskih odluka donetih prema preduzećima sa većinskim državnim ili društvenim kapitalom, utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku preduslov za utvrđivanje povrede prava na imovinu i usvajanje zahteva za naknadu materijalne štete u visini nenaplaćenog, odnosno nenamirenog potraživanja.

Shodno navedenom, imajući u vidu da je prethodno utvrdio da je podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u osporenom izvršnom postupku, Ustavni sud je ocenio da propust nadležnih sudova da se obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke koje potiče iz radnog odnosa, prema izvršnom dužniku sa većinskim državnim, odnosno društvenim kapitalom istovremeno predstavlja i povredu prava podnositeljke na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena presudom (isti stav izražen je i u predmetu Už- 5551/2011). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka Ustavnog suda, 40/15 - dr.zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), usvojio ustavnu žalbu i utvrdio da je podnositeljki u izvršnom postupku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Bosilegradu u predmetu I. 105/06 povređeno i pravo na imovinu, odlučujući kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 681/10, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Bosilegradu I. 105/06 od 24. avgusta 2006. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni ili na drugi način namireni. Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke ministarstvu.

6. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu ESLjP Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 3. izreke.

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti