Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u poreskom sporu

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv presude Upravnog suda kojom je potvrđeno rešenje Poreske uprave o utvrđivanju poreske obaveze. Sud je ocenio da podnosilac u suštini traži preispitivanje zakonitosti osporenog akta, što ne spada u nadležnost Ustavnog suda.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2127/2010
22.06.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge ''Kalem'' d.o.o. Bela Voda iz Kruševca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. juna 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Preduzeća za proizvodnju, promet i usluge ''Kalem'' d.o.o. Bela Voda izjavljena protiv presude Upravnog suda 16 U. 716/10 (2007) od 25. marta 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Preduzeće za proizvodnju, promet i usluge ''Kalem'' d.o.o. Bela Voda iz Kruševca je 26. aprila 2010. godine Ustavnom sudu podnelo ustavnu žalbu protiv presude Upravnog suda 16 U. 716/10 (2007) od 25. marta 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da je rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije – Poreske uprave – Filijale Kruševac broj 47-00109/2007-052-010 od 14. marta 2007. godine podnosiocu ustavne žalbe utvrđena obaveza po osnovu poreza na druge prihode i doprinosa za obavezno socijalno osiguranje, za period poslovanja od 1. januara 2004. godine do 31. decembra 2005. godine.

Rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije - Poreske uprave - Regionalni centar Kragujevac broj 01-47006-1-00194/2007-3 od 14. maja 2007. godine odbijena je kao neosnovana žalba podnosioca ustavne žalbe izjavljena protiv navedenog prvostepenog rešenja.

Upravni sud, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, podnetoj protiv drugostepenog rešenja, doneo je osporenu presudu 16 U. 716/10 (2007) od 25. marta 2010. godine kojom je tužba tužioca odbijena kao neosnovana. U obrazloženju presude je navedeno: da je tuženi organ svojim rešenjem pravilno odbio žalbu tužioca izjavljenu protiv rešenja prvostepenog organa, dajući za svoju odluku dovoljne i jasne razloge koje je u svemu prihvatio i sud; da u upravnom postupku nije bilo povreda pravila postupka, da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, kao i da je pravilno primenjeno materijalno pravo; da je sud iz spisa predmeta utvrdio da je tužiocu, ovde podnosiocu ustavne žalbe, omogućeno učešće u postupku, jer je prvostepeni organ, saglasno članu 121. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, sačinio zapisnik o izjavi stranke i zapisnik o izvršenoj terenskoj kontroli od 27. februara 2007. godine, kojim je omogućeno tužiocu da u roku od pet dana od dana prijema dostavi primedbe.

4. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povreda prava na koja se u žalbi ukazuje. Naime, podnosilac ustavne žalbe parafrazira razloge iznete u tužbi kojom je pokrenuo upravni spor. Podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda, u suštini, zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost osporenih pojedinačnih akata, smatrajući da utvrđeni porez nije pravilno određen.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova ili konačnih upravnih akata. U postupku ustavnosudske zaštite po ustavnoj žalbi, Ustavni sud utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom. Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan na način utvrđen članom 32. stav 1. Ustava, kao i da li su osporenom presudom podnosiocu ustavne žalbe uskraćena druga ustavna prava – u konkretnom slučaju pravo na pravno sredstvo. U vezi sa tim, Ustavni sud je ocenio da ustavna žalba, u konkretnom slučaju, ne sadrži razloge takve prirode koji očigledno dovode u sumnju pravičnost sprovedenog postupka i osporene presude.

Takođe, Ustavni sud je ocenio da ustavna žalba ne sadrži ni ustavnopravno prihvatljive razloge koji bi ukazivali na povredu prava iz člana 36. stav 2. Ustava, jer je podnosiocu stavne žalbe u upravnom postupku i upravnom sporu koji su prethodili podnošenju ustavne žalbe bilo omogućeno da izjavljuje pravne lekove o kojima su odlučivali nadležni organi.

Polazeći od iznetog, a imajući u vidu da podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda traži ocenu zakonitosti osporene presude, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u poreskom sporu

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti