Odbacivanje ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava pre stupanja Ustava na snagu

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu podnetu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Postupak u kome je navodno povređeno pravo pravnosnažno je okončan pre stupanja na snagu Ustava iz 2006. godine, te nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje postupka.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2174/2009
15.12.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Stevana Milovanovića, Dušanke Antovski, Slobodanke Davidović i Gordane Milovanović Daničić, svih iz Beograda, i Gordane Kopše iz Pančeva, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 15. decembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Stevana Milovanovića, Dušanke Antovski, Slobodanke Davidović, Gordane Milovanović Daničić i Gordane Kopše izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije u parničnom postupku koji se vodio pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu P1. 476/99.

O b r a z l o ž e nj e

1. Stevan Milovanović, Dušanka Antovski, Slobodanka Davidović i Gordana Milovanović Daničić, svi iz Beograda, i Gordana Kopša iz Pančeva, su 22. februara 2008. godine, preko punomoćnika Nenada Petkovića i Aleksandra Petkovića, advokata iz Beograda, podneli Ustavnom sudu ustavnu žalbu, između ostalog, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije u predmetima Trećeg opštinskog suda u Beogradu – P1. 5668/92, P1. 1290/95, P1. 1291/95, P1. 1292/95, P1. 1293/95, P1. 526/02, P1. 216/07, P1. 239/96, P1. 146/07, P1. 826/99, P1. 5667/92 i P1. 476/99; u predmetima Drugog opštinskog suda u Beogradu – P. 2430/99 i P. 2019/05; i predmetima Četvrtog opštinskog suda u Beogradu – I. 219/93 i I. 315/93.

2. Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 42. st. 3. i 4. Poslovnika o radu Ustavnog suda (“Službeni glasnik RS“, br. 24/08 i 27/08), doneo odluku da se razdvoje postupci po ustavnoj žalbi, pa je formirano 15 posebnih predmeta, i to: Už-2164/09 – postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 1290/95; Už-2165/09 – postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 1291/95; Už-2166/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 1292/95; Už-2167/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 1293/95; Už-2168/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 526/02; Už-2169/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 216/07; Už-2170/09 – postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 239/96; Už-2171/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 146/07; Už-2172/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 826/99; Už-2173/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 5667/92; Už-2174/09 - postupanje u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 476/99; Už-2175/09 - postupanje u predmetu Drugog opštinskog suda u Beogradu P1. 2430/99; Už-2176/09 - postupanje u predmetu Drugog opštinskog suda u Beogradu P. 2019/05; Už-2177/09 - postupanje u predmetu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 219/93 i Už-2178/09 - postupanje u predmetu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 315/93. Samim tim, Ustavni sud je u predmetu Už-2174/2009 isključivo ispitivao razumnost dužine trajanja parničnog postupka u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 476/99.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u spise predmeta Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 476/99, te utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Dušanka Antovski, Gordana Kopša i Stevan Milovanović, ovde podnosioci ustavne žalbe, su 12. maja 1999. godine podneli tužbu Trećem opštinskom sudu u Beogradu protiv JKP "Beogradski vodovod i kanalizacija“ iz Beograda i dr. radi, između ostalog, poništaja odluka bliže navedenih u tužbi.

Treći opštinski sud u Beogradu je presudom P1. 476/99 od 13. marta 2002. godine usvojio tužbeni zahtev tužilaca, ovde podnosilaca ustavne žalbe, i poništio osporene odluke, usvojio njihov predlog za određivanje privremene mere zabrane otuđenja predmetnih stanova do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka, dok je tužba u preostalom delu odbačena kao nedozvoljena.

Podnosioci ustavne žalbe su protiv ove presude izjavili žalbu 10. juna 2002. godine. Okružni sud u Beogradu je presudom Gž1. 2540/05 od 12. aprila 2006. godine, a nakon vraćanja spisa prvostepenom sudu radi dopune postupka, rešenjima od 28. maja 2003. godine i 5. maja 2004. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu ispravljenu rešenjem istog suda P1. 476/99 od 14. decembra 2004. godine u st. 2, 3. i 4. izreke i dopunsko rešenje P1. 476/99-01 od 21. jula 2003. godine.

Podnosioci ustavne žalbe su 1. juna 2006. godine podneli Trećem opštinskom sudu u Beogradu za Okružni sudu u Beogradu predlog za ispravku presude Okružnog suda u Beogradu. Rešenjem Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 od 2. oktobra 2006. godine ovaj predlog je odbijen.

Podnosioci ustavne žalbe su 10. novembra 2006. godine podneli zahtev Trećem opštinskom sudu u Beogradu za Okružni sud u Beogradu za ispravku rešenja Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 od 2. oktobra 2006. godine kojim je odbijen njihov predlog za ispravku presude tog suda od 12. aprila 2006. godine. Okružni sud u Beogradu je rešenjem Gž1. 2540/05 od 26. marta 2007. godine odbio ovaj predlog kao neosnovan.

Podnosioci ustavne žalbe su 26. aprila 2007. godine podneli predlog za ispravku rešenja Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 od 26. marta 2007. godine, ali je i ovaj predlog rešenjem Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 od 18. juna 2007. godine, odbijen kao neosnovan.

Podnosioci ustavne žalbe su zatim 25. septembra 2007. godine podneli i reviziju protiv rešenja Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 od 18. juna 2007. godine, kojim je odbijen predlog za ispravku rešenja Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 od 26. marta 2007. godine, a kojim je odlučeno o zahtevu za ispravku rešenja Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 od 2. oktobra 2006. godine, a kojim je odbijen predlog za ispravku presude Okružnog suda u Beogradu od 12. aprila 2006. godine.

4. Prema odredbi člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/2007), koji je stupio na snagu 6. decembra 2007. godine, ustavna žalba se može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

Odredbom člana 113. stav 2. Zakona je propisano da se ustavna žalba može izjaviti i protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojim je povređeno ili uskraćeno ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom, ako je taj akt ili radnja izvršena od dana proglašenja Ustava do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta koji je donet ili radnje koja je izvršena nakon proglašenja Ustava Republike Srbije, 8. novembra 2006. godine.

5. Imajući u vidu da je ustavna žalba izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog članom 32. Ustava Republike Srbije u postupku koji je pravnosnažno okončan 12. aprila 2006. godine, donošenjem presude Okružnog suda u Beogradu Gž1. 2540/05 kojom je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena presuda Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 476/99 od 13. marta 2002. godine, dakle pre stupanja na snagu Ustava, Sud je ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

Ustavni sud smatra da radnje koje su preduzete i odluke koje su donete u predmetu Trećeg opštinskog suda u Beogradu P1. 476/99 nakon donošenja pravnosnažne presude, a povodom predloga podnosilaca ustavne žalbe za ispravku presude, odnosno rešenja suda, nisu od uticaja na donošenje drugačije odluke Ustavnog suda u ovoj pravnoj stvari.

6. Polazeći od odredbe člana 32. stav 1. Ustava i prirode parničnog postupka povodom koga je podneta ustavna žalba, Ustavni sud je zaključio da samo parničnim strankama u takvom postupku može biti povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

S obzirom da u predmetnom parničnom postupku nije odlučivano o pravima i obavezama Slobodanke Davidović i Gordane Milovanović Daničić, Ustavni sud je utvrdio da je njihova ustavna žalba nedopuštena zbog nepostojanja stranačke legitimacije za njeno podnošenje, pa je ustavnu žalbu u tom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje

7. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava pre stupanja Ustava na snagu

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti