Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o tužbi glavnog mešanja

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojim je odbačena tužba glavnog mešanja. Sud je utvrdio da podnosioci nisu naveli ustavnopravne razloge koji bi ukazali na povredu prava na pristup sudu, te da ocena redovnih sudova nije proizvoljna.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2188/2011
06.10.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Halka Duštinca, Jusufa Glogića, Mija Jankovića, Ismeta Kriještorca, Ismeta Kolašinca, Elmaza Ličine, Halila Mukovića, Besima Salkovića, Mehdije Vejselovića, Ratka Veselinovića, Mileta Kostića i Ibrahima Glogića, svi iz Novog Pazara na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj dana 6. oktobra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Halka Duštinca, Jusufa Glogića, Mija Jankovića, Ismeta Kriještorca, Ismeta Kolašinca, Elmaza Ličine, Halila Mukovića, Besima Salkovića, Mehdije Vejselovića, Ratka Veselinovića, Mileta Kostića i Ibrahima Glogića izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž. 859/11 od 10. marta 2011. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Podnosioci ustavne žalbe, navedeni u izreci rešenja, izjavili su 12. maja 2011. godine, preko punomoćnika Slobodana Milanovića, advokata u Novom Pazaru, ustavnu žalbu protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pvž. 859/11 od 10. marta 2011. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Podnosioci su u ustavnoj žalbi naveli: da se pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu P. 1165/10 vodi parnični postupak između tužioca DP "Iskra-Metal" u stečaju i Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje - Filijala Kraljevo; da su podnosioci u toj parnici podneli tužbu glavnog mešanja, koja je odbačena rešenjem Privrednog suda u Kraljevu P. 1165/10 od 29. decembra 2010. godine; da je osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda odbijena žalba podnosilaca izjavljena protiv navedenog rešenja Privrednog suda u Kraljevu; da je "lišenje prava na podnošenje tužbe ... u biti posledica pogrešnog tumačenja člana 201. ZPP-a od strane navedenih sudova"; da su Privredni sud u Kraljevu i Privredni apelacioni sud "pogrešno protumačili reči iz člana 201. ZPP-a »u vezi stvari ili prava« smatrajući da potraživanje ... nije ni stvar ni pravo".

Ustavnom žalbom je predloženo da Ustavni sud poništi osporeno rešenje Privrednog apelacionog suda Pvž. 859/11 od 10. marta 2011. godine.
2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio: da se po tužbi DP "Iskra-Metal" u stečaju pred Privrednim sudom u Kraljevu, u predmetu P. 1165/10 vodi parnični postupak protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje - Filijala Kraljevo radi isplate novčanog potraživanja visine 11.280.131,00 dinara sa kamatom, te da u toj parnici podnosioci ustavne žalbe imaju procesni položaj umešača na strani tužioca; da su podnosioci ustavne žalbe, radi isplate potraživanja iste visine na ime razlike zarada, podneli protiv tužioca i tuženog tužbu glavnog mešanja u parnicu koja se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu P. 1165/10; da je rešenjem Privrednog suda u Kraljevu P. 1165/10 od 29. decembra 2010. godine odbačena tužba glavnog mešanja; da su protiv tog rešenja tužioci (glavni umešači) izjavili žalbu, u kojoj su, između ostalog, naveli da prvostepeni sud nije uočio da tužioci (glavni umešači) prema ranijim parničarima nisu postavili nikakav zahtev koji je po svom karakteru ili sadržini različit u odnosu na zahtev u vezi sa kim se među ranijim parničarima vodi postupak, ali da je ta žalba odbijena osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda.

Privredni sud u Kraljevu i Privredni apelacioni sud su, prilikom donošenja navedenih rešenja, ocenili da uslovi za podnošenje tužbe glavnog mešanja, propisani odredbom člana 201. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09) nisu ispunjeni, zbog čega su tužbu podnosilaca pravnosnažno odbacili.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije svakome se jemči pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama.

Odredbom člana 201. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09) propisano je da lice koje za sebe u celini ili delimično traži stvar ili pravo o kome između drugih lica već teče parnica, može pred sudom pred kojim ta parnica teče tužiti obe stranke jednom tužbom (tužbom glavnog mešanja), sve dok se postupak pravnosnažno ne završi.

5. Ustavni sud konstatuje da podnosioci u ustavnoj žalbi nisu naveli ustavnopravne razloge koji ukazuju da im je odbacivanjem tužbe glavnog mešanja povređeno pravo na pristup sudu, odnosno pravo na pravično suđenje.
U postupku po ustavnoj žalbi ne može se preispitivati pravilnost primene Zakona o parničnom postupku od strane redovnog suda, osim ukoliko je taj sud, prilikom donošenja rešenja koje se ustavnom žalbom osporava, zaključivao očigledno proizvoljno ili diskriminaciono, što je moglo dovesti do povrede prava na pravično suđenje.

Ustavni sud nije nadležan da preispita da li je tužba glavnog mešanja, u konkretnom slučaju, dopuštena ili ne, već samo da, u granicama navoda i zahteva iz ustavne žalbe, ispita da li je odluka o odbacivanju ovakve tužbe prihvatljiva sa stanovišta prava na pristup sudu, odnosno prava na pravično suđenje.
Ocena Privrednog suda u Kraljevu, sadržana u rešenju P. 1165/10 od 29. decembra 2010. godine, kao i ocena Privrednog apelacionog suda sadržana u osporenom rešenju, po kojoj nisu ispunjeni procesni uslovi za podnošenje tužbe glavnog mešanja, prihvatljiva je sa stanoviša prava zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava.

Kako podnosioci ustavne žalbe ne navode ustavnopravne razloge koji ukazuju na povredu označenog ustavnog prava, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za odlučivanje.

6. S obzirom na sve izloženo Ustavni sud je na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Slični dokumenti

• Už 1390/2011: Odluka Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog propusta u stečajnom postupku
• Už 1652/2011: Neosnovanost ustavne žalbe zbog odsustva proizvoljnosti u sudskom odlučivanju
• Už 1524/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog nedokazivanja aktivne legitimacije
• Už 1291/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe zbog propusta u dostavljanju
• Už 3286/2011: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje u žalbenom postupku
• Už 3727/2011: Ustavni sud utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku dugom 12 godina
• Už 4902/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o ponavljanju postupka