Rešenje Ustavnog suda o odbijanju predloga za povraćaj u pređašnje stanje
Kratak pregled
Ustavni sud nije dozvolio povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe, ocenivši da navedeni razlozi nisu opravdani. Shodno tome, ustavna žalba podneta protiv presude Vrhovnog suda Srbije odbačena je kao neblagovremena.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: sudija dr Agneš Kartag Odri, koja vrši funkciju predsednika i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Ivanke Bakić, Milene Kukić, Mirjane Vlajić, Ivana Manojlova, Palja Šofranka, Jelke Stojkov, Melanije Jandrić, Ljubomira Bajina i Lazara Bajina, svih iz Zrenjanina, Makse Odžina iz Melenaca, Mladena Žuže i Dušice Đurica, oboje iz Ravnog Topolovca i Milana Žarkova iz Elemira, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 3. februara 2011. godine, doneo je
R E Š E Nj E
1. Ne dozvoljava se povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe Ivanki Bakić, Mileni Kukić, Mirjani Vlajić, Ivanu Manojlovu, Palju Šofranku, Milanu Žarkovu, Jelki Stojkov, Melaniji Jandrić, Ljubomiru Bajinu i Lazara Bajina, Maksi Odžinu, Mladenu Žuži i Dušici Đurica.
2. Odbacuje se ustavna žalba podnosilaca iz tačke 1. izjavljena protiv presude Vrhovnog suda Srbije Prev. 453/09 od 25. novembra 2010. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ivanka Bakić, Milena Kukić, Mirjana Vlajić, Ivan Manojlov, Paljo Šofranko, Jelka Stojkov, Melanija Jandrić, Ljubomir Bajin i Lazar Bajin, svi iz Zrenjanina, Maksa Odžin iz Melenaca, Mladen Žuža i Dušica Đurica, oboje iz Ravnog Topolovca i Milan Žarkov iz Elemira, podneli su Ustavnom sudu 30. aprila 2010. godine ustavnu žalbu protiv presude navedene u izreci, zbog povrede načela i prava garantovanih članom 21. st. 1, 2. i 3, članom 22, članom 26. st. 1, 2 i 3, članom 32. stav 1. i čl. 36. i 60. Ustava Republike Srbije.
Uz ustavnu žalbu je podnet i predlog za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe. Kao razlog za propuštanja zakonom propisanog roka, podnosioci su naveli da svi žive u Zrenjaninu ili okolnim selima, a da su za presudu saznali tek 16. aprila 2010. godine.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredbama člana 84. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom (stav 1.); da će licu koje iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje ustavne žalbe, Ustavni sud dozvoliti povraćaj u pređašnje stanje ako to lice u roku od 15 dana od dana prestanka razloga koji je izazvao propuštanje, podnese predlog za povraćaj u pređašnje stanje i ako istovremeno sa ovim predlogom podnese i ustavnu žalbu (stav 2.); da se posle isteka tri meseca od dana propuštanja ne može tražiti povraćaj u pređašnje stanje (stav 3.).
3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da je punomoćnik podnosilaca ustavne žalbe u parničnom postupku osporenu presudu Vrhovnog suda Srbije Prev. 453/09 od 25. novembra 2010. godine primio 12. januara 2010. godine.
Odredbom člana 132. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09) propisano je da kada stranka ima zakonskog zastupnika, odnosno punomoćnika, dostavljanje se vrši zakonskom zastupniku, odnosno punomoćniku, ako u zakonu nije šta drugo određeno.
4. Ustavni sud je ocenio da činjenica da podnosioci ustavne žalbe žive u Zrenjaninu i okolnim selima ne može biti opravdan razlog za propuštanje roka za podnošenje ustavne žalbe. Polazeći od navedenog, Ustavni sud nije u konkretnoj pravnoj stvari dozvolio povraćaj u pređašnje stanje, primenom odredbe člana 84. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu.
5. S obzirom na to da je punomoćnik podnosioca ustavne žalbe u parničnom postupku osporenu presudu Vrhovnog suda Srbije Prev. 453/09 od 25. novembra 2010. godine primio 12. januara 2010. godine, a da je ustavna žalba izjavljena 30. aprila 2010. godine, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio kao neblagovremenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, jer je podneta posle isteka roka propisanog članom 84. stav 1. Zakona.
6. Na osnovu izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.
VRŠI FUNKCIJU PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA
sudija
dr Agneš Kartag Odri
Slični dokumenti
- Už 126/2010: Rešenje Ustavnog suda o predlogu za povraćaj u pređašnje stanje
- Už 1137/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nedopuštenosti
- Už 4676/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti
- Už 3910/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe i predloga za povraćaj u pređašnje stanje
- Už 2346/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe
- Už 2027/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbijanju predloga za povraćaj u pređašnje stanje i odbacivanju ustavne žalbe
- Už 1680/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe i predloga za povraćaj