Odbacivanje ustavne žalbe zbog nepostojanja ustavnopravnih razloga za odlučivanje

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja trgovinskih sudova. Sud je utvrdio da podnosioci ponavljaju žalbene navode i traže preispitivanje zakonitosti, čime se od Ustavnog suda zahteva da postupa kao instancioni sud, što nije u njegovoj nadležnosti.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Draga Momčilovića, Gruje Miloševa, Blagomira Tucovića i Blaženke Hodžić, svih iz Bačke Topole, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 25. novembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Draga Momčilovića, Gruje Miloševa, Blagomira Tucovića i Blaženke Hodžić izjavljena protiv rešenja Trgovinskog suda u Subotici R. 595/2008 od 13. novembra 2008. godine i rešenja Višeg trgovinskog suda Pvž. 1225/2008 od 25. decembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Drago Momčilović, Gruja Milošev, Blagomir Tucović i Blaženka Hodžić, svi iz Bačke Topole, su 13. februara 2009. godine, preko punomoćnika Ahmeta Hodžića, advokata iz Novog Sada, podneli Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Trgovinskog suda u Subotici R. 595/2008 od 13. novembra 2008. godine i rešenja Višeg trgovinskog suda u Beogradu Pvž. 1225/2008 od 25. decembra 2008. godine, koju su precizirali podneskom od 17. februara 2009. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Podnosioci ustavne žalbe navode da su donošenjem osporenih sudskih odluka učinjene bitne povrede Zakona o parničnom postupku, jer punomoćnik protivnika predlagača u vanparničnom postupku nije imao uredno punomoćje, da su prvostepeni i drugostepeni sud "očigledno svesno propustili da sprovedu pravično suđenje", jer nisu uvažili činjenice koje se navode u ustavnoj žalbi, a na koje su u prvostepenom i drugostepenom postupku podnosioci kao predlagači ukazivali; da zbog takvih sudskih odluka podnosioci trpe materijalnu štetu, te predlažu da Ustavni sud dosudi naknadu štete svakom podnosiocu ustavne žalbe u iznosu od petsto hiljada dinara.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Prema članu 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba, pored ostalog, mora da sadrži i razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje zajemčenog prava za koje se tvrdi da je povređeno.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe i dokumentacije koja je uz nju dostavljena, Ustavni sud je utvrdio sledeće:

Rešenjem Trgovinskog suda u Subotici R. 595/2008 od 13. novembra 2008. godine delimično je usvojen predlog predlagača, ovde podnosilaca ustavne žalbe od 17. septembra 2008. godine i naloženo protivniku predlagača a.d. "Agrobačka" Bačka Topola da predlagačima dozvoli uvid i kopiranje poslovne dokumentacije iz člana 342. Zakona o privrednim društvima utvrđene u stavu I izreke rešenja, dok je stavom II izreke predlog predlagača u odnosu na ostalu poslovnu dokumentaciju odbijen, iz razloga za koje je sud dao iscrpno obrazloženje.

Rešavajući o žalbi podnosilaca ustavne žalbe protiv stava II izreke prvostepenog rešenja, Viši trgovinski je rešenjem Pvž. 1225/2008 od 25. decembra 2008. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepeno rešenje u ožalbenom delu izreke, pošto je razloge koje je dao prvostepeni sud za svoju odluku prihvatio u svemu kao pravilne, a navode žalbe ocenio kao neosnovane i o tome dao obrazloženje.

4. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povrede Ustavom zajemčenog prava na koje se ustavnom žalbom poziva. Istovremeno, Ustavni sud nalazi da podnosioci u ustavnoj žalbi u osnovi ponavljaju identične razloge iznete u žalbi protiv prvostepenog rešenja Trgovinskog suda u Subotici R. 595/2008 od 13. novembra 2008. godine, koje je drugostepeni sud cenio i nije prihvatio. Na taj način se ustavnom žalbom od Ustavnog suda u suštini zahteva da kao instancioni sud ispita pravilnost i zakonitost osporenih odluka redovnih sudova i da podnosiocima ustavne žalbe "dosudi materijalnu štetu".

5. Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite po ustavnoj žalbi, Ustavni sud jedino utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom, pa se stoga i razlozi ustavne žalbe moraju zasnivati isključivo na konkretnim navodima kojima se ukazuje na povredu Ustavom zajemčenih prava, a sa stanovišta njihove Ustavom utvrđene sadržine. Formalno pozivanje na pojedine odredbe Ustava ne čini samo po sebi ustavnu žalbu dopuštenom.

Imajući u vidu da se u ustavnoj žalbi ne navode razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom ili uskraćivanjem Ustavom zajemčenih prava ili sloboda, već se od Ustavnog suda traži da, ocenjujući zakonitost osporenih sudskih rešenja, postupa kao instancioni sud u odnosu na njihove donosioce, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom predviđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

6. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje ustavne žalbe zbog nepostojanja ustavnopravnih razloga za odlučivanje

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti