Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu izjavljenu zbog povrede prava na pravno sredstvo. Vrhovni sud Srbije je pravilno odbacio zahtev za vanredno preispitivanje prekršajne presude jer nisu bili ispunjeni kumulativni zakonski uslovi; nije se radilo o carinskom, deviznom ili poreskom prekršaju.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: sudija dr Agneš Kartag Odri, koja zamenjuje predsednika i sudije dr Olivera Vučić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Nikole Šaronjića iz Aleksandrovca na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 26. maja 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Nikole Šaronjića izjavljena protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije Up. 280/09 od 10. septembra 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Nikola Šaronjić iz Aleksandrovca izjavio je 27. novembra 2009. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije Up. 280/09 od 10. septembra 2009. godine, zbog povrede prava na pravno sredstvo zajemčenog odredbom člana 36. stav 2. Ustava Republike Srbije.

Ustavna žalba je podneta protiv rešenja kojim je kao nedozvoljen odbačen zahtev podnosioca ustavne žalbe za vanredno preispitivanje rešenja Veća za prekršaje u Zaječaru VP. br. 273/09 od 26. februara 2009. godine kojim je podnosilac kažnjen za izvršeni prekršaj iz člana 274. stav 1. tačka 12) Zakona o radu, tako što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600.000,00 dinara. Pozivajući se na odredbe člana 272. Zakona o prekršajima, podnosilac ustavne žalbe smatra da je u konkretnom slučaju, s obzirom na visinu pravosnažno izrečene novčane kazne, izjavljeni vanredni pravni lek bio dozvoljen, te da mu je odbacivanjem podnetog zahteva osporenim rešenjem Vrhovnog suda Srbije povređeno Ustavom zajemčeno pravo na pravno sredstvo.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Vrhovnog suda Srbije Up. 280/09 od 10. septembra 2009. godine odbačen zahtev kažnjenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, za vanredno preispitivanje pravosnažnog rešenja Veća za prekršaje u Zaječaru VP. br. 273/09 od 26. februara 2009. godine, kojim je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđeno rešenje Opštinskog sudije za prekršaje u Boru Up. 2531/08 od 30. decembra 2008. godine, a kojim je kažnjeni oglašen odgovornim zbog prekršaja iz člana 274. stav 1. tačka 12) u vezi stava 2. i 274. stav 1. tačka 18) u vezi stava 2. Zakona o radu i kažnjen jedinstvenom novčanom kaznom u iznosu od 600.000,00 dinara. U obrazloženju osporenog rešenja sud je naveo odredbe člana 272. Zakona o prekršajima kojima su propisani uslovi za izjavljivanje zahteva za vanredno preispitivanje pravosnažnog rešenja o prekršaju, na osnovu čega je zaključio da podneti zahtev nije dozvoljen, jer je podnosilac kažnjen za vrstu prekršaja za koju se prema navedenim zakonskim odredbama ovaj vanredni pravni lek ne može izjaviti.

4. Odredbama člana 272. Zakona o prekršajima („Službeni glanik SRS“, broj 44/89 i „Službeni glasnik RS“, br. 21/90, 11/92, 6/93, 20/93, 53/93, 67/93, 28/94, 16/97, 37/97, 36/98, 44/98, 61/01 i 55/04), koji je važio u vreme donošenja osporenog rešenja, bilo je propisano da se zahtev za vanredno preispitivanje pravosnažnog rešenja o prekršaju može podneti kada je izrečena: kazna zatvora, zaštitna mera zabrane vršenja određenih delatnosti, zaštitna mera zabrane pravnom licu da vrši određene delatnosti, zaštitna mera zabrane upravljanja vozilom na motorni pogon, licu koje je po zanimanju vozač ili novčana kazna preko 100.000,00 dinara fizičkom licu ili odgovornom licu u pravnom licu i preduzetniku, odnosno 300.000,00 dinara pravnom licu za carinske, spoljnotrgovinske, devizne i poreske prekršaje i zaštitna mera oduzimanja predmeta za carinske, spoljnotrgovinske i devizne prekršaje.

Iz navedenog sledi da je u slučaju kada je učinilac prekršaja kažnjen novčanom kaznom, zakon zahtevao da kumulativno budu ispunjena dva uslova da bi podnošenje zahteva za vanredno preispitivanje pravosnažnog rešenja o prekršaju bilo dozvoljeno: prvi, da je izrečena novčana kazna preko propisanog iznosa i, drugo, da je novčana kazna izrečena zbog učinjenog carinskog, spoljnotrgovinskog, deviznog ili poreskog prekršaja.

Budući da je podnosilac ustavne žalbe pravosnažno kažnjen za prekršaj propisan Zakonom o radu, dakle zbog kršenja zakonskih odredaba kojima se uređuju prava i obaveze zaposlenih i poslodavaca iz rada i po osnovu rada, a ne za carinski, spoljnotrgovinski, devizni ili poreski prekršaj, Ustavni sud ukazuje da u konkretnom slučaju, nezavisno od visine izrečene novčane kazne, nisu bili ispunjeni zakonski uslovi za izjavljivanje zahteva za vanredno preispitivanje pravosnažnog rešenja o prekršaju, što je izjavljeno vanredno pravno sredstvo činilo nedozvoljenim.

S obzirom na to da je procesna posledica izjavljivanja nedozvoljenog pravnog sredstva njegovo odbacivanje, Ustavni sud je ocenio da se navodi ustavne žalbe ne mogu dovesti u vezu sa istaknutom povredom prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava, te je stoga ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

5. Saglasno navedenom, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

ZAMENjUJE

PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA

Sudija

dr Agneš Kartag Odri

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti