Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv istražnog rešenja

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja donetog u istražnom postupku. Osporeni akt, kojim je odbijen predlog za obustavu istrage i izdvajanje dokaza, nije pojedinačni akt kojim se konačno odlučuje o pravima i obavezama podnosioca.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Gere Atile iz Sente, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. septembra 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Gere Atile izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv. 409/10 od 29. marta 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Atila Gere iz Sente je 5. maja 2010. godine, preko punomoćnika Olivere Jovanić, advokata iz Subotice, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv. 409/10 od 29. marta 2010. godine, zbog povrede načela zabrane diskriminacije i zaštite ljudskih i manjinskih prava i sloboda, prava na pravično suđenje, posebnih prava okrivljenih i prava na upotrebu svog jezika u postupku, utvrđenih odredbama čl. 21. i 22. Ustava Republike Srbije i zajemčenih odredbama čl. 32, 33. i 199. Ustava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da je podneta protiv pojedinačnog akta državnog organa ili organizacije kojoj su poverena javna ovlašćenja, a kojim je odlučivano o pravu ili obavezi podnosioca ustavne žalbe, jer je samo takav pojedinačni akt podoban da povredi neko od Ustavom zajemčenih prava ili sloboda podnosioca.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv. 409/10 od 29. marta 2010. godine odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, izjavljena protiv rešenja istražnog sudije Osnovnog suda u Subotici Ki. 35/10 od 1. marta 2010. godine, kojim je odbijen kao neosnovan predlog odbrane da se prekine istraga, izdvoji zapisnik o saslušanju svedoka H. P. od dana 26. januara 2010. godine, kao i da se svedok H. P. sasluša u prisustvu osumnjičenog.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da osporenim rešenjem nije odlučivano o osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje krivičnog postupka, odnosno o postojanju krivičnog dela i krivične odgovornosti lica prema kome se istraga sprovodi. Zakonikom o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“, br.70/01, 68/02 i "Službeni glasnik RS", br. 58/04. 85/05, 115/05, 49/07, 122/08, 20/09 i 72/09) propisano je da će se u istrazi prikupiti dokazi i podaci koji su potrebni da bi se moglo odlučiti da li će se podići optužnica ili obustaviti krivični postupak, dokazi za koje postoji opasnost da se neće moći ponoviti na glavnom pretresu ili bi njihovo izvođenje bilo otežano, kao i drugi dokazi koji mogu da budu od koristi za postupak, a čije se izvođenje, s obzirom na okolnost slučaja, pokazuje celishodnim (član 241. stav 2.).

Kako osporeno rešenje nije pojedinačni akt kojim je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, odnosno o osnovanosti sumnje koja je bila razlog da se protiv njega pokrene krivični postupak, to ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje Ustavnog suda o podnetoj ustavnoj žalbi. Stoga je Sud ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić