Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate priznatog potraživanja u stečajnom postupku protiv preduzeća sa pretežnim državnim kapitalom. Podnositeljki je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini njenog potraživanja iz stečajne mase.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2236/2017
22.06.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Mileve Miljojković iz Brusa, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike S rbije, na sednici Veća održanoj 22. juna 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Mileve Miljojković i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Opšti nskim sudom u Brusu u predmetu I. 395/07 , kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10, podnositeljki ustavne ž albe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživ anja utvrđenog zaključkom Privrednog suda u Kraljevu St. 693/10 od 22. oktobra 2010. godine, umanjenog za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Mileva Miljojković iz Brusa podnela je Ustavnom sudu, 28. decembra 2013. godine, preko punomoćnika Milijane Milutinović, advokata iz Brusa, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodio pred Opšti nskim sudom u Brusu u predmetu I. 395/07, kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10. Podnositeljka je istakla zahtev za naknadu nematerijalne i mater ijalne štete. Tražila je i troškove postupka po ustavnoj žalbi. Po ustavnoj ža lbi bio je formiran predmet Už-11619/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 551/14 od 3. decembra 2014 . godine utvrđeno je da je predlagaču Milevi Miljojković, ovde podnositeljki ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10 , povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Nakon pravnosnažnosti navedenog rešenja, Privredni apela cioni sud je dopisom Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o povredi prava na imovinu podnositeljke ustavne žalbe, kao i o zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ustupanju predmeta, predmet je u Ustav nom sudu dobio novi broj Už-2236/2017.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

3. U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, te uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Privredni apelacioni sud je pravnosnažnim rešenjem R4. St. 551/14 od 3. decembra 2014. godine utvrdio da je podnositeljki ustavne žalbe u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 693/10, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, te je utvrdio pravo podnositeljki na pravičnu naknadu u iznosu od 700 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. U obrazloženju rešenja je, između ostalog, navedeno: da je podnositeljka ustavne žalbe u svojstvu izvršnog poverioca podnela predlog za izvršenje Opštinskom sudu u Brusu protiv izvršnog dužnika „Kopaonik“ a.d. iz Brusa, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Brusu P1. 90/07 od 22. novembra 2007. godine , radi namirenja novčanog potraživanja; da je rešenjem Opštinskog suda u Brusu I. 395/07 usvojen predlog za izvršenje; da je Privredni sud u Kraljevu rešenjem St. 693/10 od 16. jula 2010. godine otvorio stečajni postupak nad privrednim društvom „Kopaonik“ a.d. iz Brusa; da je zaključkom Privrednog suda u Kraljevu St. 693/10 od 22. oktobra 2010. godine usvojena lista potraživanja poverilaca stečajnog dužnika, između ostalih i podnositeljki ustavne žalbe.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu sve navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje podnositeljke ustavne žalbe utvrđeno u stečajnom postupku, a protiv dužnika „Kopaonik“ a.d. iz Brusa koji ima pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke, utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog zaključkom Privrednog suda u Kraljevu St. 693/10 od 22 . oktobra 2010. godine, umanjenog za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Što se tiče zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova postupka pred Ustavnim sudom, Sud ukazuje da nema osnova za određivanjem tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti , pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

7. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti