Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja o zaključenju stečajnog postupka, jer podnosilac u suštini traži ocenu zakonitosti sudskih odluka, a ne ukazuje na ustavnopravne razloge za povredu prava na pravično suđenje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2238/2010
21.10.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Radosava Krivokapića iz Bačke Topole, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 21. oktobra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Radosava Krivokapića izjavljena protiv rešenja Trgovinskog suda u Subotici St. 396/03 od 28. avgusta 2009. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda 4 Pvž. 9/10 (2009) od 11. februara 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Radosav Krivokapić iz Bačke Topole je 5. maja 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv rešenja Trgovinskog suda u Subotici St. 396/03 od 28. avgusta 2009. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda 4 Pvž. 9/10 (2009) od 11. februara 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi se navodi da su osporena rešenja nezakonita i nepravična, da su u postupku donošenja rešenja o zaključenju stečajnog postupka Trgovinskog suda u Subotici St. 396/03 od 28. avgusta 2009. godine učestvovale sudije koje su morale biti izuzete i da drugostepeni sud ''tendenciozno nije hteo da razmotri navode žalbe''.

2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da su osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda 4 Pvž. 9/10 (2009) od 11. februara 2010. godine odbijene kao neosnovane žalbe stečajnih poverilaca, između ostalog i podnosioca ustavne žalbe, i potvrđeno je rešenje Trgovinskog suda u Subotici St. 396/03 od 28. avgusta 2009. godine o zaključenju stečajnog postupka.

4. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povrede prava podnosioca iz člana 32. stav 1. Ustava. Naime, podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda, u suštini, zahteva da postupa kao instancioni sud i ispita zakonitost osporenih odluka redovnih sudova.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. Stoga Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj žalbi, ne može ocenjivati pravilnost zaključaka redovnih sudova, ukoliko iz razloga navedenih u ustavnoj žalbi ne proizlazi da je zaključivanje suda u osporenoj sudskoj odluci bilo očigledno proizvoljno, odnosno da sudski postupak u celini nije bio pravičan na način kako je to utvrđeno u članu 32. stav 1. Ustava. Takođe, Ustavni sud je ocenio da u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da je u predmetnom postupku žalba stečajnih poverilaca, između ostalog i podnosioca ustavne žalbe, odbijena kao neosnovana pogrešnom ili arbitrernom primenom zakona. Pri tome je Ustavni sud imao u vidu da se u ustavnoj žalbi ponavljaju navodi koji su već razmotreni u osporenom drugostepenom rešenju.

Ocenjujući da u ustavnoj žalbi nisu navedeni razlozi koji bi opravdali tvrdnju da postoji povreda označenog ustavnog prava podnosioca ustavne žalbe, te imajući u vidu da podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda traži ocenu zakonitosti osporenih odluka, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti