Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u krivičnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv više sudskih odluka u krivičnom postupku. Žalba je odbačena kao neblagovremena u delu koji se odnosi na osuđujuće presude, a kao nedopuštena u delu koji se odnosi na rešenja o troškovima i ponavljanju postupka.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2242/2009
21.01.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Aleksandra Stanojevića iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 21. januara 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Aleksandra Stanojevića izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Guči K. 52/08 od 12. marta 2009. godine, presude Okružnog suda u Čačku Kž. 346/09 od 26. avgusta 2009. godine, rešenja Opštinskog suda u Guči K. 52/08 od 24. septembra 2009. godine, rešenja Opštinskog suda u Guči Kv. 71/09 od 7. oktobra 2009. godine, rešenja Opštinskog suda u Guči Kv. 70/09 od 7. oktobra 2009. godine i rešenja Okružnog suda u Čačku Kv. 419/09 od 12. novembra 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Aleksandar Stanojević iz Čačka, preko punomoćnika Olge Mirković, advokata iz Čačka, podneo je Ustavnom sudu 30. novembra 2009. godine ustavnu žalbu protiv pojedinačnih akata navedenih u izreci, zbog povrede prava na nepristrasno i pravično suđenje, prava na dostojanstvo, prava na život i prava na nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta, označavajući odredbe čl. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, člana 32. stav 1. i člana 33. stav 5. Ustava Republike Srbije kao odredbe kojima se navedena prava jemče. Zahtevao je da Ustavni sud poništi osporene akte, „sve vrati u pređašnje stanje, dâ naredbu da se okrivljeni kazni po zakonu“ i da oslobodi podnosioca ustavne žalbe krivične odgovornosti.

Podnosilac ustavne žalbe je naveo da je "na glavnom pretresu pred Opštinskim sudom u Guči (ja sam) unapred osuđen, zato što se druži(m) sa bivšom suprugom oštećenog kao tužioca" i da su Opštinski sud u Guči, a potom i Okružni sud u Čačku postupali "na pristrasan i nepravičan način, pa umesto da osude krivca J. M. istog oslobađaju, a njega koji je žrtva i koji postupa u nužnoj odbrani osuđuju". U ustavnoj žalbi se ukazuje da je podnosilac ustavne žalbe 29. septembra 2009. godine podneo zahtev za ponavljanje krivičnog postupka, koji je odbačen osporenim rešenjem Opštinskog suda u Guči Kv. 70/09 od 7. oktobra 2009. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadžinski je identična navedenoj odredbi Ustava.

Odredbom člana 84. stav 1. Zakona propisano je da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio da je protiv podnosioca ustavne žalbe i okrivljenog J. M. vođen krivični postupak koji je okončan osporenom prvostepenom presudom K. 52/2008 od 12. marta 2009. godine. Navedenom presudom okrivljeni J. M. i podnosilac ustavne žalbe su oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo ugrožavanje sigurnosti, dok je podnosilac oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela uvrede i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara i obavezu plaćanja troškova krivičnog postupka. Odlučujući po žalbi podnosioca ustavne žalbe, izjavljenoj protiv navedene prvostepene presude, Okružni sud u Čačku je 26. avgusta 2009. godine doneo osporenu drugostepenu presudu Kž. 346/09 kojom je žalbu odbio kao neosnovanu, ali je po službenoj dužnosti ukinuo rešenje o troškovima postupka i u tom delu prvostepenu presudu vratio na ponovni postupak. Opštinski sud u Guči je 24. septembra 2009. godine doneo novo rešenje K. 52/08 kojim je podnosioca ustavne žalbe obavezao na plaćanje troškova krivičnog postupka. Okružni sud u Čačku je svojim rešenjem Kv. 71/09 od 7. oktobra 2009. godine odbio kao neosnovanu žalbu podnosioca ustavne žalbe izjavljenu protiv navedenog rešenja o troškovima postupka. Podnosilac ustavne žalbe je podneo zahtev za ponavljanje krivičnog postupka koji je odbačen rešenjem Opštinskog suda u Guči Kv. 70/2009 od 7. oktobra 2009. godine, a koje je potvrđeno rešenjem Okružnog suda u Čačku Kv. 419/2009 od 12. novembra 2009. godine, pošto su prvostepeni i drugostepeni sud utvrdili da nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za ponavljanje pravnosnažno okončanog krivičnog postupka.

4. Kako se svi navodi ustavne žalbe o povredama označenih ustavnih prava isključivo odnose na sudske odluke kojima je podnosilac ustavne žalbe oglašen krivim zbog učinjenog krivičnog dela i kojima odbačen njegov zahtev da se krivični postupak ponovi kako bi se još jednom raspravljalo o njegovoj krivici, to Ustavni sud nalazi da ustavna žalba ne sadrži nijedan navod koji bi se odnosio na osporena rešenja Opštinskog suda u Guči K. 52/08 od 24. septembra 2009. godine i Kv. 71/09 od 7. oktobra 2009. godine kojima je pravnosnažno odlučeno o troškovima krivičnog postupka. Stoga je u odnosu na navedena rešenja Ustavni sud odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. U pogledu osporenih presuda Opštinskog suda u Guči K. 52/08 i Okružnog suda u Čačku Kž. 346/09, Ustavni sud konstatuje da su odlučivanjem Okružnog suda u Čačku po žalbi podnosioca ustavne žalbe protiv prvostepene presude iscrpljena pravna sredstva u ovom krivičnom postupku. Ovo iz razloga što kasnije podneti zahtev za ponavljanje postupka ne predstavlja kontinuitet meritornog odlučivanja o ovoj krivičnopravnoj stvari, već naprotiv, ima za cilj da se pravnosnažno okončani postupak u celini ponovi, što bi za posledicu imalo donošenje nove pravnosnažne odluke. Stoga je stav Ustavnog suda da se Zakonom propisani rok za izjavljivanje ustavne žalbe protiv navedenih presuda računa od dana dostavljanja drugostepene presude.

S obzirom na to da je osporena drugostepena presuda Okružnog suda u Čačku podnosiocu ustavne žalbe dostavljena pre 29. septembra 2009. godine kada je podneo zahtev za ponavljanje postupka, to je Ustavni sud utvrdio da je u ovom delu ustavna žalba podneta posle isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona, te je ustavnu žalbu u ovom delu odbacio kao neblagovremenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu.

6. U vezi osporavanja rešenja Opštinskog suda u Guči i Okružnog suda u Čačku kojima je pravnosnažno odbačen zahtev podnosioca ustavne žalbe za ponavljanje krivičnog postupka, Ustavni sud ukazuje da navedena rešenja imaju procesni karakter, te da njima nije odlučivano o optužbama koje se podnosiocu ustavne žalbe kao okrivljenom stavljaju na teret, već samo o tome da li su ispunjeni zakonom propisani uslovi da se pravnosnažno okončan krivični postupak ponovi. Istovremeno, Ustavni sud ističe da Ustavom zajemčeno pravo na pravično suđenje ne sadrži garanciju da će se krivični postupak ponoviti na zahtev pravnosnažno osuđenog lica. O tome da li ima mesta ponavljanju postupka isključivo odlučuje nadležni sud, ocenjujući da li su za to ispunjeni zakonom propisani uslovi.

U tom smislu Ustavni sud je našao da je u odnosu na navedene pojedinačne akte ustavna žalba nedopuštena, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom o Ustavnom sudu utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje, pa je i u ovom delu ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona.

7. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u krivičnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti