Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenadležnosti

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv presude Vrhovnog suda Srbije kao nenadležan. Sud je utvrdio da se žalbom zapravo traži preispitivanje zakonitosti nižestepenih odluka, što ne spada u nadležnost Ustavnog suda, već instancionih sudova.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2255/2009
21.01.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Radomira Vasića iz Subotice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 21. januara 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Radomira Vasića izjavljena protiv presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 2333/09 od 17. septembra 2009. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Radomir Vasić iz Subotice je 30. novembra 2009. godine, preko punomoćnika Olivere Jovanić, advokata iz Subotice, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 2333/09 od 17. septembra 2009. godine, zbog povrede ustavnih načela iz čl. 21. i 22. Ustava Republike Srbije i prava iz čl. 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 39. i 57. Ustava.

U ustavnoj žalbi se navodi da je presudom Opštinskog suda u Subotici P. 343/2004 od 18. aprila 2008. godine bio delimično usvojen tužbeni zahtev tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, pa je tužena Republika Srbija bila obavezana da mu na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja opšte životne aktivnosti isplati iznos od 180.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom. Presudom Okružnog suda u Subotici Gž. 1266/08 od 24. aprila 2009. godine odbijene su žalbe tužioca i tužene i potvrđena je prvostepena presuda. Podnosilac ustavne žalbe je Vrhovnom sudu Srbije izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, koja je osporenom presudom odbijena kao neosnovana. Podnosilac ustavne žalbe osporava navedenu presudu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjenično stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje se zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je utvrdio da je osporenom presudom Vrhovnog suda Srbije Rev. 2333/09 od 17. septembra 2009. godine odbijena kao neosnovana revizija stranke, jer su nižestepeni sudovi pravilno primenili materijalno pravo i nisu postojale bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje sud pazi po službenoj dužnosti i na koje je stranka u reviziji ukazivala.

Kako se svi navodi ustavne žalbe o učinjenim povredama označenih ustavnih prava odnose na odlučivanje sudova u prvostepenom i drugostepenom postupku, to se, po oceni Ustavnog suda, označene povrede prava ne mogu dovesti u vezu sa osporenom presudom i razlozima na kojima se ona zasniva. Takođe, nijedan razlog ustavne žalbe ne ukazuje da je u postupku pred Vrhovnim sudom Srbije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, a kako je postupak pred Vrhovnim sudom Srbije trajao kraće od šest meseci, to se pozivanje na povredu ovog prava ne odnosi na postupak pred tim sudom. Iz svega sledi da se od Ustavnog suda traži da kao instancioni sud, umesto Vrhovnog suda Srbije, još jednom preispita zakonitost prvostepene i drugostepene sudske odluke donete u ovoj pravnoj stvari.

Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 1) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio zbog nenadležnosti.

4. Na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Sud je rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

Slični dokumenti

• Už 557/2009: Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti žalbe zbog nedozvoljenosti revizije
• Už 1188/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nedopuštenosti i neblagovremenosti
• Už 1554/2009: Odluka Ustavnog suda o odbijanju ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
• Už 2254/2009: Odbacivanje ustavne žalbe zbog nenadležnosti Ustavnog suda za preispitivanje zakonitosti
• Už 2300/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog instancionog postupanja
• Už 1441/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nedostatka ustavnopravnih razloga