Povreda prava na odlučivanje o žalbi na pritvor u zakonskom roku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, utvrđujući da je podnosiocu povređeno pravo iz člana 30. stav 3. Ustava, jer nadležni sud nije odlučio o njegovoj žalbi na rešenje o pritvoru u zakonskom roku od 48 časova. Zahtev za naknadu štete je odbijen.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2312/2022
17.04.2025.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Škulić, dr Vladan Petrov, Miroslav Nikolić i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi K. B. iz Sente, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 17. aprila 2025. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba K. B. i utvrđuje da je u postupku po žalbi protiv rešenja Višeg suda u Subotici Kpp. 11/22 od 8. februara 2022. godine, u kome je doneto osporeno rešenje Višeg suda u Subotici Kv. 58/22 od 25. februara 2022. godine, povređeno Ustavom garantovano pravo podnosioca iz člana 30. stav 3. Ustava Republike Srbije.

2. Odbija se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete.

3. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

1. K. B. iz Sente podneo je Ustavnom sudu, 3. marta 2022. godine, preko punomoćnika V. J. Đ, advokata iz Subotice, ustavnu žalbu protiv rešenja višeg suda u Subotici Kv. 58/22 od 25. februara 2022. godine, zbog povrede prava iz člana 30. stav 3. Ustava Republike Srbije i prava iz člana 5. stav 4. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

Kako se pravo garantovano označenom odredbom Evropske konvencije sadržinski ne razlikuje od prava zajemčenog Ustavom, to Ustavni sud postojanje njegove povrede ceni u odnosu na odgovarajuću odredbu Ustava.

Podnosilac ustavne žalbe smatra da mu je označeno ustavno pravo povređeno jer je „dana 9. februara 2022. godine izjavio žalbu na rešenje o određivanju pritvora. Veće Višeg suda u Subotici je bilo dužno da o žalbi odluči u roku od 48 časova i da je u istom roku dostavi podnosiocu. Umesto da postupi u tom roku (zahtev hitnosti), veće suda je o žalbi odlučilo tek 25. februara 2022. godine (rešenje Kv. 58/22)“.

Predloženo je da Ustavni sud utvrdi povredu označenog ustavnog prava, da poništi osporeno rešenje, kao i da podnosiocu dosudi naknadu nematerijalne štete i troškove zastupanja pred Ustavnim sudom.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može podneti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu i odgovor Višeg suda u Subotici Su. VIII-43 1/25 od 20. februara 2025. godine, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

- da je rešenjem Višeg suda u Subotici Kpp. 11/22 od 8. februara 2022. godine prema okrivljenom, ovde podnosiocu ustavne žalbe, na osnovu člana 211. stav 1. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku određen pritvor, zbog postojanja osnovane sumnje da je okrivljeni učinio krivično delo neovlašćene proizvodnje i stavljanja u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“, br. 85/05, 88/05-ispravka, 107/05-ispravka, 72/09, 111/09, 121/12, 104/13, 108/14, 94/16 i 35/19);

- da su rešenje Višeg suda u Subotici Kpp. 11/22 od 8. februara 2022. godine okrivljeni i njegov branilac primili 8. februara 2022. godine, nakon saslušanja okrivljenog;

- da je branilac okrivljenog – advokat V. J. Đ. izjavio žalbu 9. februara 2022. godine protiv rešenja Višeg suda u Subotici Kpp. 11/22 od 8. februara 2022. godine;

- da okrivljeni i njegov branilac nisu podnosili dopunu žalbe protiv prvostepenog rešenja o određivanju pritvora;

- da je osporenim rešenjem Višeg suda u Subotici Kv. 58/22 od 25. februara 2022. godine odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv rešenja istog suda Kpp. 11/22 od 8. februara 2022. godine.

- da je osporeno rešenje okrivljeni primio 28. februara 2022. godine, dok je branilac primio 2. marta 2022. godine.

4. Odredbom člana 30. stav 3. Ustava, na čiju povredu se poziva podnosilac u ustavnoj žalbi, utvrđeno je da se pismeno i obrazloženo rešenje suda o pritvoru uručuje pritvoreniku najkasnije 12 časova od pritvaranja i da odluku o žalbi na pritvor sud donosi i dostavlja pritvoreniku u roku od 48 časova.

Odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13, 45/13, 55/14, 35/19, 27/21 – Odluka US i 62/21 – Odluka US) (u daljem tekstu: ZKP) propisano je: da pre donošenja pravnosnažne odluke o izricanju krivične sankcije, okrivljenom mogu biti ograničene slobode i prava samo u meri neophodnoj za ostvarenje cilja postupka, pod uslovima propisanim ovim zakonikom (član 10. stav 1.); da se pritvor može odrediti samo pod uslovima predviđenim u ovom zakoniku i samo ako se ista svrha ne može ostvariti drugom merom, da je dužnost svih organa koji učestvuju u krivičnom postupku i organa koji im pružaju pravnu pomoć da trajanje pritvora svedu na najkraće neophodno vreme i da postupaju sa naročitom hitnošću ako se okrivljeni nalazi u pritvoru i da će se u toku celog postupka pritvor ukinuti čim prestanu razlozi na osnovu kojih je bio određen (član 210. st. 1. do 3.); da se pritvor može odrediti protiv lica za koje postoji osnovana sumnja da je učinilo krivično delo ako osobite okolnosti ukazuju da će u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo ili dovršiti pokušano krivično delo ili učiniti krivično delo kojim preti (član 211. stav 1. tačka 3)); da protiv rešenja o pritvoru stranke i branilac mogu izjaviti žalbu veću (član 21. stav 4.). Žalba, rešenje i ostali spisi dostavljaju se odmah veću. Žalba ne zadržava izvršenje rešenja (član 214. stav 3.); da se odluka o žalbi donosi u roku od 48 časova (član 214. stav 4.).

Članom 246. stav 1. Krivičnog zakonika („Službeni glasnik RS“, br. 85/05, 88/05-ispravka, 107/05-ispravka, 72/09, 111/09, 121/12, 104/13, 108/14, 94/16 i 35/19) propisano je da ko neovlašćeno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili ko radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili ko posreduje u prodaji ili kupovini ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge kazniće se zatvorom od tri do dvanaest godina.

5. Donoseći odluku u ovom ustavnosudskom predmetu, Ustavni sud, kao i u svojim ranijim odlukama (videti, pored ostalih, Odluku Už - 314/2007 od 23. aprila 2009. godine, stav 6.) naglašava da je, sa aspekta zaštite ljudskih prava, pravo na slobodu jedno od osnovnih ljudskih prava zajemčenih Ustavom i da pritvor predstavlja posebno osetljivu meru njegovog ograničenja.

Ustavni sud ističe da odredba člana 30. stav 3. Ustava, pored ostalog, garantuje licu lišenom slobode da će o njegovoj žalbi na određivanje pritvora nadležni sud odlučiti i svoju odluku mu dostaviti u roku od 48 časova.

U konkretnom slučaju, Ustavni sud je utvrdio da je branilac okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, izjavio žalbu 9. februara 2022. godine protiv rešenja kojim je određen pritvor podnosiocu, da je Viši sud u Subotici izjavljenu žalbu primio istog dana (9. februara 2022. godine), a da je o žalbi odlučio 25. februara 2022. godine. Osporeno drugostepeno rešenje, odnosno odluku o žalbi, podnosilac je primio 28. februara 2022. godine, dok je branilac – advokat V. J. Đ. primio 2. marta 2022. godine.

Ustavni sud je, sledom iznetog, ocenio da o žalbi branioca okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, protiv rešenja o određivanju pritvora Višeg suda u Subotici nije odlučeno, niti je odluka dostavljena podnosiocu, u roku od 48 časova, kako to jemči odredba člana 30. stav 3. Ustava.

Na osnovu svega izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), usvojio ustavnu žalbu i odlučio kao u tački 1. izreke.

Odlučujući o zahtevu za naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud je ocenio da je, u konkretnom slučaju, utvrđivanje povrede prava iz člana 30. stav 3. Ustava dovoljno pravično zadovoljenje za podnosioca ustavne žalbe, budući da je propustom Višeg suda u Subotici podnosilac pretrpeo neznatnu štetu, pri čemu je Sud imao u vidu i navode ustavne žalbe. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 89. st. 2. i 3. Zakona o Ustavnom sudu, odbio zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete, odlučujući kao u tački 2. izreke.

Ustavni sud osporeno rešenje nije poništio, imajući u vidu da je to rešenje bilo temporalnog karaktera.

6. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova zastupanja pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15 od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 3. izreke.

7. Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na odlučivanje o žalbi na pritvor u zakonskom roku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti