Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja potraživanja

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu zbog neizvršenja potraživanja iz radnog odnosa u izvršnom i stečajnom postupku protiv dužnika sa državnim kapitalom. Utvrđena je povreda prava na imovinu i dosuđena naknada materijalne štete na teret budžeta Republike Srbije.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2332/2018
19.05.2022.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Nataša Plavšić i Vesna Ilić Prelić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi H. H . iz sela Lukare kod Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 19. maja 2022. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba H. H . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim s udom u Novom Pazaru u predmetu I. 1 734/13 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osn ovu rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1 734/13 od 12. jun a 2013. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. H. H . iz sela Lukare kod Novog Pazara podnela je Ustavnom sudu , 26. februar a 2018. godine, ustavnu žalbu, preko punomoćnika E. F, advokata iz Novog Pazara, zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim s udom u Novom Pazaru u predmetu I. 1 734/13.

Podnositeljka ustavne žalbe je navela: da je vodila najpre parnični, a potom i izvršni postupak protiv poslodavca „R .“ d.o.o. Novi Pazar radi naplate potraživanja iz radnog odnosa; da je rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 140/15 od 24. decembra 2015. godine odbijen kao neosnovan zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru I. 1734/13; da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 234/16 od 27. aprila 2016. godine ukinuto rešenje Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 140/15 od 24. decembra 2015. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje; da je rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 20/16 od 14. juna 2017. godine odbijen kao neosnovan zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetu I. 1734/13 ; da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 126/17 od 6. jula 2017. godine usvojena žalba predlagača , preinačeno rešenje Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 20/16 od 14. juna 2017. godine tako što je utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1734/13, naloženo Osnovnom sudu u Novom Pazaru da navedeni predmet okonča u što kraćem roku i obavezana tužena da predlagaču isplati određeni novčani iznos zbog utvrđene povrede prava .

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavnu žalbu, priloženu dokumentaciju i dopis Privrednog suda u Kraljevu Su 44/22-72 od 22. marta 2022. godine , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari.

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 140/15 od 24. decembra 2015. godine odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru I. 1734/13 .

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 234/16 od 27. aprila 2016. godine ukinuto je rešenje Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 140/15 od 24. decembra 2015. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje .

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 20/16 od 14. juna 2017. godine odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru I. 1734/13 .

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 126/17 od 6. jula 2017. godine usvojena je žalba predlagača , preinačeno rešenje Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 20/16 od 14. juna 2017. godine tako što je utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1734/13, naloženo Osnovnom sudu u Novom Pazaru da navedeni predmet okonča u što kraćem roku i obavezana tužena da predlagaču zbog utvrđene povrede prava isplati naknadu u iznosu od 15.000,00 dinara, kao i troškove postupka.

Izvršni dužnik bilo je Preduzeće za proizvodnju prediva „R .“ d.o.o. Novi Pazar, nad kojim je rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 18. oktobra 2017. godine otvoren stečajni postupak.

Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 22. juna 2018. godine stečajni postupak je zaključen, a stečajni dužnik je 24. septembra 2018. godine brisan iz registra privrednih subjekata.

Podnositeljka ustavne žalbe je prijavila potraživanje u postupku stečaja nad stečajnim dužnikom Preduzeće za proizvodnju prediva „R .“ d.o.o. Novi Pazar. Zaključkom o listi utvrđenih i osporenih potraživanja Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 27. aprila 2018. godine podnositeljki ustavne žalbe priznato je potraživanje u iznosu od 920.562,82 dinar a, a osnov potraživanja je presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru P1. 360/04 od 15. jula 2004. godine i rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1734/13 od 12. juna 2013. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe u predmetnom izvrš nom postupku zbog utvrđene povrede prava, a protiv izvršnog dužnika koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine iz člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine).

Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne šte te u visini potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osn ovu rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1 734/13 od 12. jun a 2013. godine, umanjenom za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova pred Ustavnim sudom, Sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja potraživanja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti