Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv parničnih presuda

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv osam presuda donetih u četiri parnična postupka. Sud je ocenio da podnositeljka ne navodi ustavnopravne razloge, već izražava nezadovoljstvo tumačenjem materijalnog prava i ocenom dokaza od strane redovnih sudova, što ne predstavlja osnov za ustavnosudsku zaštitu.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vere Kuzeljević iz Užica, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 4. februara 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vere Kuzeljević izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Užicu P. 261/08 od 8. aprila 2008. godine, presude Okružnog suda u Užicu Gž. 1298/08 od 30. oktobra 2009. godine, presude Opštinskog suda u Užicu P. 235/08 od 8. jula 2009. godine, presude Okružnog suda u Užicu Gž. 1820/09 od 4. novembra 2009. godine, presude Opštinskog suda u Užicu P. 267/08 od 10. jula 2009. godine, presude Okružnog suda u Užicu Gž. 1859/09 od 4. novembra 2009. godine, presude Opštinskog suda u Užicu P. 487/08 od 31. jula 2008. godine i presude Okružnog suda u Užicu Gž. 2078/08 od 30. oktobra 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vera Kuzeljević iz Užica podnela je Ustavnom sudu 8. decembra 2009. godine ustavnu žalbu protiv sudskih odluka navedenih u izreci, zbog povrede prava iz člana 32. stav 1, člana 36. stav 1. i člana 60. st. 1. i 4. Ustava Republike Srbije.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, Ustavni sud je utvrdio da su osporene sudske odluke donete u četiri različita parnična postupka koja su vođena po tužbi podnositeljke ustavne žalbe protiv različitih tuženih. Naime, prvi parnični postupak vođen je u predmetu Opštinskog suda u Užicu P. 261/08 koji je pravnosnažno okončan presudom Okružnog suda u Užicu Gž. 1298/08 od 30. oktobra 2009. godine, drugi parnični postupak vođen je u predmetu istog suda P. 235/08 i pravnosnažno je okončan presudom Okružnog suda u Užicu Gž. 1820/09 od 4. novembra 2009. godine, treći parnični postupak je vođen u predmetu istog suda P. 267/08 a pravnosnažno je okončan presudom Okružnog suda u Užicu Gž. 1859/09 od 4. novembra 2009. godine i, na kraju, četvrti parnični postupak vođen je u predmetu istog suda P. 487/08 koji je pravnosnažno okončan presudom Okružnog suda u Užicu Gž. 2078/08 od 30. oktobra 2009. godine. U navedenim predmetima odbijeni su tužbeni zahtevi podnositeljke ustavne žalbe, kao neosnovani.

4. Podnositeljka ustavne žalbe ističe povrede prava iz člana 32. stav 1, člana 36. stav 1. i člana 60. st. 1. i 4. Ustava, pri čemu je nesporno da povrede prava iz čl. 36. i 60. Ustava zasniva na povredi prava iz člana 32. stav 1. Ustava.

U vezi pozivanja na povredu prava iz člana 32. stav 1. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da se povreda navedenog prava obrazlaže pristrasnošću suda, pogrešnom primenom materijalnog prava i suđenjem u nerazumnom roku. Ustavni sud ističe da pogrešna primena materijalnog prava može da bude predmet povrede Ustavom zajemčenog prava na pravično suđenje, ali da u konkretnom slučaju ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge na kojima bi se ove tvrdnje zasnivale, već podnositeljka ustavne žalbe na osnovu svog tumačenja odredaba materijalnog prava zaključuje da nije izričito zabranjeno da se sporno pravno pitanje uredi na način na koji je ona kao punomoćnik to učinila sa svojim klijentima, te da je stoga stav postupajućih sudova "da sporni odnos reše samo primenom izričitih odredaba advokatske tarife", nezakonit. Takođe, povredu prava iz člana 32. stav 1. Ustava vidi i "u pogrešnoj primeni dostavljenih dokaza", jer su po njenom mišljenju i dostavljene dokaze, kao i materijalno pravo postupajući sudovi pogrešno tumačili. Konačno, povredu označenog prava obrazlaže i time što sud nije prihvatio njen predlog da se postupci spoje. Ustavni sud ocenjuje da izneti razlozi mogu da budu razlozi na osnovu kojih se traži ocena zakonitosti osporenih akata, ali se ne mogu smatrati ustavnopravnim razlozima na kojima mogu da se temelje tvrdnje o povredi Ustavom zajemčenog prava na pravično suđenje. Kako na istim razlozima podnositeljka ustavne žalbe zasniva i navod o pristrasnosti suda, to je Ustavni sud ocenio da su oni izraz subjektivnog stanovišta podnositeljke ustavne žalbe, nezadovoljne ishodom vođenih parničnih postupaka.

Takođe, ni razloge navedene u prilog tvrdnje o povredi prava na suđenje u razumnom roku, kao elementa prava na pravično suđenje, Ustavni sud ne može da prihvati kao razloge koji imaju ustavnopravni karakter, s obzirom na činjenicu da su svi parnični postupci koji su predmet ove ustavne žalbe započeti u martu 2008. godine, a da su pravnosnažno okončani donošenjem osporenih presuda Okružnog suda u Užicu 30. oktobra, odnosno 4. novembra 2009. godine, dakle posle svega 20 meseci.

Na osnovu navedenog, Ustavni sud je ocenio da nisu ispunjene Ustavom i Zakonom o Ustavnom sudu utvrđene pretpostavke za vođenje postupka po podnetoj ustavnoj žalbi, te je stoga ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv parničnih presuda

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti