Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine, za šta je odgovorna država.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2373/2018
29.12.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V . R . iz R . kod Vladičinog Hana, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike S rbije, na sednici Veća održanoj 29. decembra 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. R . i utvrđuje da je u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vl adičinom Hanu u predmetu I. 7575/10 (ranije predmet I. 756/08 ) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen ih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 756/08 od 21. maja 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. R . iz R . kod Vladičinog Hana podnela je Ustavnom sudu, 26. februara 2018. godine, preko punomoćnika J. C, advokata iz Vladičinog Hana, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vl adičinom Hanu u predmetu I. 7575/10 (ranije predmet Opštinsk og suda u Vladičinom Hanu I. 756/08).

Podnositeljka je u ustav noj žalbi, pored ostalog, navela da joj je rešenjem Višeg suda u Vranju R4 I. 144/15 od 17. juna 2015. godine utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, a nakon toga i rešenjem Osnovnog suda u Surdulici – Sudska je dinica u Vladičinom Hanu R4 I. 937/17 od 20. septembra 2017. godine, ali izvršenje nije sprovedeno, zbog čega smatra da joj je povređeno pravo na imovinu. Istakla je zahtev za naknadu materijalne štete u visini utvrđenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 756/08 od 21. m aja 2008. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svoj stvu izvršnog poverioca, podnela je 19. maja 2008. godine Opštinskom sudu u Vladičinom Hanu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. „J .“ AD Vranje, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom zbog propuštanja Opštinskog suda u Vladičinom Hanu P1. 1335/07 od 5. februara 2008. godine.

Opštinski sud u Vladičinom Hanu je rešenjem I. 756/08 od 21. maja 2008. godine dozvolio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4 I. 144/15 od 17. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici – Sudska jedinica u Vl adičinom Hanu u predmetu I. 7575/10 (ranije predmet Opštinsk og suda u Vladičinom Hanu I. 756/08), povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naložio je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke utvrdio je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 30.000,00 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe utvrđenog u izvršnom postupku , protiv izvršnog dužnika H. „J.“ AD Vranje, sa pretežnim društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju, predsta vlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. i zreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih rešenjem Opš tinskog suda u Vladičinom Hanu I. 756/07 od 21. maja 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti