Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nesprovođenja izvršne sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu. Propust nadležnog suda da sprovede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine, koju čini dosuđeno potraživanje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2374/2018
26.12.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, Tatjana Đurkić, d r Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić , u postupku po ustavnoj žalbi D . K . iz R . kod Vladičinog Hana , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. decembra 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. K . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 7574/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 753/08 ) podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen ih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 753/08 od 10 . juna 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. K . iz Re . kod Vladičinog Hana podneo je Ustavnom sudu, 26. februara 2018. godine, preko punomoćnika J. C, advokata iz Vladičinog Hana, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 7574/10 (ranije predmet Opštinsk og suda u Vladičinom Hanu I. 753/08).

Podnosilac je u ustav noj žalbi, pored ostalog, naveo da mu je rešenjem Višeg suda u Vranju R4 I. 143/15 od 18. juna 2015. godine utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, a nakon toga i rešenjem Osnovnog suda u Surdulici – Sudska je dinica u Vladičinom Hanu R4 I. 935/17 od 19. septembra 2017. godine, ali izvršenje nije sprovedeno, zbog čega smatra da mu je povređeno pravo na imovinu. Istakao je zahtev za naknadu materijalne štete u visini utvrđenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 753/08 od 10. juna 2008 . godine.

Isti podnosilac je, preko istog punomoćnika, 28. decembra 2018. godine, podneo ustavnu žalbu protiv rešenja Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu IPV. I. 181/18 od 31. avgusta 2018. godine, kojim je odbijen njegov prigovor i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu I. 57/18 od 1. marta 2018. godine, zbog povrede načela i prava zajemčenih odredbama čl. 21. i 36, kao i člana 58. stav 1. Ustava. Ustavna žalba je u Sudu zavedena pod brojem Už-15038/2018.

Podnosilac smatra da su mu osporenim rešenjima označena ustavna prava povređena, jer je drugostepenim rešenjem odbijen njegov prigovor izjavljen protiv prvostepenog rešenja, kojim je obustavljen izvršni postupak.

Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosilac ustavne žalbe, u svoj stvu izvršnog poverioca, podneo je 19. maja 2008. godine Opštinskom sudu u Vladičinom Hanu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. K. „J.“ AD iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom zbog propuštanja Opštinskog suda u Vladičinom Hanu P1. 1334/07 od 5. februara 2008. godine.

Opštinski sud u Vladičinom Hanu je rešenjem I. 753/08 od 10. juna 2008. godine dozvolio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4 I. 143/15 od 18. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnosioca ustavne žalbe, i utvrdio da mu je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici - Sudska jedinica u Vl adičinom Hanu u predmetu I. 7574/10 (ranije predmet Opštinsk og suda u Vladičinom Hanu I. 753/08) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naložio je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke utvrdio je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000,00 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi da se namiri potraživanje podnosioca ustavne žalbe utvrđeno u izvršnom postupku, protiv izvršnog dužnika H. K. J.“ AD iz Vranja, koji je u vreme nastanka potraživanja bio sa pretežnim društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju, predsta vlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. i zreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih rešenjem Opš tinskog suda u Vladičinom Hanu I. 753/08 od 10. juna 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Imajući u vidu da je Ustavni sud u velikom broju predmeta podnosilaca ustavnih žalbi, koji su u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, utvrdio povredu prava na imovinu i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjima o izvršenju, to je učinio i u ovom predmetu. Kako su utvrđenjem povrede prava na naknadu materijalne štete otklonjene štetne posledice povrede prava za podnosioca, Ustavni sud nije posebno razmatrao ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja Osnovnog suda u Surdulici – Sudska jedinica u Vladičinom Hanu Ipv. I. 181/18 od 31. avgusta 2018. godine, nalazeći da bi to, u konkretnom slučaju, bilo bespredmetno.

6. U pogledu zahteva podnosioca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 3100/2018: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude
• Už 2373/2018: Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 10017/2017: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu u izvršnom postupku
• Už 2372/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 2408/2018: Usvojena ustavna žalba zbog povrede prava na imovinu usled neizvršenja presude
• Už 8332/2017: Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne sudske odluke
• Už 2491/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu i naknadi štete