Odbačena ustavna žalba kao sredstvo za ispitivanje zakonitosti sudskih odluka u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojima je poništena javna prodaja pokretne stvari u izvršnom postupku. Ustavna žalba se ne može koristiti kao pravni lek za ispitivanje zakonitosti odluka redovnih sudova, već samo za zaštitu ustavnih prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2386/2010
07.07.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Milana Ćirića iz Sakula, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 7. jula 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Milana Ćirića izjavljena protiv rešenja Trgovinskog suda u Zrenjaninu I. 177/09 od 17. novembra 2009. godine, rešenja Privrednog apelacionog suda Iž. 328/10 od 11. marta 2010. godine i zaključka Privrednog suda u Zrenjaninu I. 177/09 od 22. aprila 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Milan Ćirić iz Sakula je 14. maja 2010. godine, preko punomoćnika - advokata Branislava Stanića iz Zrenjanina, podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Trgovinskog suda u Zrenjaninu I. 177/09 od 17. novembra 2009. godine, rešenja Privrednog apelacionog suda Iž. 328/10 od 11. marta 2010. godine i zaključka Privrednog suda u Zrenjaninu I. 177/09 od 22. aprila 2010. godine, zbog povrede načela vladavine prava zajemčenog članom 3. Ustava Republike Srbije, povrede načela zaštite ljudskih i manjinskih prava i sloboda zajemčenog članom 22. Ustava, povrede prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. Ustava, povrede prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo zajemčenih članom 36. Ustava, povrede prava na imovinu zajemčenog članom 58. Ustava, povrede načela ravnopravnosti svih oblika svojine zajemčenog članom 86. Ustava i povrede čl. 194. i 195. Ustava.

Podnosilac ustavne žalbe je naveo da se osporena rešenja ne mogu odnositi na njega, s obzirom na to da je on originarni sticalac stvari koja je bila predmet prodaje. Dalje je istakao da su osporena rešenja i zaključak nezakoniti, u suprotnosti sa Ustavom, Zakonom o osnovama svojinskopravnih odnosa i Zakonom o izvršnom postupku. Predložio je da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, poništi osporena rešenja i odloži izvršenje pojedinačnih akata u smislu člana 86. Zakona o Ustavnom sudu.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) sadržinski je identična odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. Odlučujući o delu ustavne žalbe koja je izjavljena protiv osporenih rešenja, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Trgovinskog suda u Zrenjaninu I. 177/09 od 17. novembra 2009. godine, u stavu prvom izreke, poništena prodaja pokretne stvari, kombajna Claas-Lexion 550, procenjene vrednosti 2.500.000,00 dinara, popisanog pod rednim brojem 10 u zapisniku o popisu i proceni od 1. jula 2009. godine, održana javnim nadmetanjem 17. avgista 2009. godine u Perlezu. Osporenim drugostepenim rešenjem Privrednog apelacionog suda Iž. 328/10 od 11. marta 2010. godine odbijena je žalba kupca, ovde podnosioca ustavne žalbe, kao učesnika u prodaji javnim nadmetanjem i potvrđeno rešenje Trgovinskog suda u Zrenjaninu I. 177/09 od 17. novembra 2009. godine u stavu prvom izreke.

4. U sprovedenom izvršnom postupku sudovi su utvrdili da je postupak javne prodaje sproveden bez određivanja licitacionog koraka, zbog čega učesnicima licitacije nije bilo omogućeno slobodno podizanje iznosa ponude bez zakonskog ograničenja, što je suprotno odredbi člana 126. u vezi sa odredbom člana 91. Zakona o izvršnom postupku. Upravo zbog nepravilnosti prilikom sprovođenja javne prodaje i otklanjanja nepravilnosti na koje su ukazali drugi učesnici u postupku, kao i sam izvršni dužnik, poništena je prodaja koja se odnosi na pokretnu stvar koju je podnosilac kupio u sprovedenom postupku. Nezadovoljan ishodnom izvršnog postupka i osporavajući pravilnost primenjenog materijalnog prava, podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda u suštini zahteva da ispita zakonitost rešenja redovnih sudova.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, Ustavni sud jedino utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava ili sloboda zajemčenih Ustavom. Formalno pozivanje na pojedine odredbe Ustava, ne čini samo po sebi ustavnu žalbu dopuštenim pravnim sredstvom.

Imajući u vidu da se u predmetnoj ustavnoj žalbi ne navode razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom ili uskraćivanjem Ustavom zajemčenih prava ili sloboda, već se od Ustavnog suda traži da ocenjujući zakonitost osporenih rešenja, postupa kao viši sud u odnosu na Privredni apelacioni sud, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Odlučujući o delu ustavne žalbe koja je izjavljena protiv zaključka Privrednog suda u Zrenjaninu I. 177/09 od 22. aprila 2010. godine, Sud je utvrdio da se osporenim zaključkom u izvršnom postupku odlučuje o pitanjima koja se tiču upravljanja postupkom i da protiv zaključka nema mesta pravnom leku. Kako je Ustavni sud je ocenio da ovaj osporeni akt nije pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima, obavezama ili na zakonu zasnovanom interesu podnosioca ustavne žalbe, već akt kojim se upravlja u postupku izvršenja, to protiv ovog akta ustavna žalba nije dopuštena.

Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu i u navedenom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

6. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbačena ustavna žalba kao sredstvo za ispitivanje zakonitosti sudskih odluka u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti