Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, utvrđuje povredu prava na suđenje u razumnom roku u dva izvršna postupka koji traju preko pet godina. Podnosiocu se utvrđuje pravo na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 1.000 evra.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2425/2010
10.07.2013.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda dr Dragiša B. Slijepčević, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Agneš Kartag Odri, Predrag Ćetković, Sabahudin Tahirović, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Mladena Joksimovića iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 10. jula 2013. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Mladena Joksimovića zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetima I. 1290/07 i I. 252/08 (sada predmeti Osnovnog suda u Čačku I. 8079/10 i I. 8427/10) .

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 1.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde i državne uprave.

3. Nalaže se nadležnim sudovima da preduzmu sve mere kako bi se izvršni postupci iz tačke 1. okončao u najkraćem roku.

O b r a z l o ž e nj e

1. Mladen Joksimović iz Čačka je 17. maja 2010. godine, preko punomoćnika Milana Stevanovića, advokata iz Čačka, podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetima I. 1290/07 i I. 252/08.

U ustavnoj žalbi je navedeno da su predlozi za izvršenje podneti 2007. i 2008. godine, ali da postupci još ni su okončan i, iako su u pitanju potraživanja iz radnog odnosa. Od Ustavnog suda je traženo da usvoji ustavnu žalbu, utvrdi povredu označenog ustavnog prava i da naloži nadležnim sudovima da preduzmu sve mere kako bi se predmetni izvršni postupci okončali u najkraćem roku. Podnosilac je istakao i zahtev za naknadu nematerijalne štete.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredbom člana 82. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', br. 109/07, 99/11 i 18/13 – Odluka US) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku izvršio uvid u spise predmete Osnovnog suda u Čačku I. 8079/10 i I. 8427/10 i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

A) Pravnosnažnom delimičnom presudom Opštinskog suda u Čačku P1. 579/04 od 28. novembra 2006. godine usvojeni su tužbeni zahtevi 13 tužilaca, među kojima i podnosioca ustavne žalbe, kojima je traženo da sud obaveže tuženog DP «Cer», Čačak , da tužiocima na ime razlike između isplaćene zarade i zarade koja im pripada prema kolektivnom ugovoru, za period od 1. januara 1996. godine do 1. decembra 2000. godine, isplati određene novčane iznose.

Na osnovu navedene presude, tužioci su, kao izvršni pove rioci, podneli 28. septembra 2007. godine Opštinskom sudu u Čačku predlog radi izvršenja protiv izvršnog dužnika DP «Cer» , Čačak. Predloženo je da se izvršenje sprovede prodajom 86/110 idea lnih delova katastarske parcele 4576, KO Čačak, zajedno sa zgradama na njoj, kao i katastarskih parcela br. 4603, 4606/1, 4606/4 i 4638/2, KO Čačak.

Povodom ovog predloga, Opštinski sud u Čačku je 4. oktobra 2007. godine doneo rešenje I. 1290/07, kojim je odredio izvršenje protiv izvršnog dužnika utvrđivanjem vrednosti i prodajom 86/110 idealnih delova katastarske parcele 4576, KO Čačak i zgrada na njoj, dok je odbio predlog za izvršenje radi namirenja poverilaca prodajom ostalih nepokretnosti naved enih u predlogu za izvršenje, navodeći da je u postupku I. 1236/07 (ranije I. 542/01), koji se pred tim sudom vodi protiv istog izvršnog dužnika, već utvrđena vrednost katastarske parcele 4576, KO Čačak u iznosu od 3.500.000,00 dinara, što je dovoljno za namirenje svih potraživanja. Ovo rešenje je postalo pravnosnažno 18. oktobra 2007. godine, a 23. oktobra 2007. godine je dostavljeno zemljišno-knjižnom odeljenju istog suda.

Nalogom od 19. oktobra 2007. godine ovaj predmet je združen predmetu istog suda I. 542/01, u kome je rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 542/01 od 19. juna 2007. godine utvrđena tržišna vrednost opisane nepokretnosti dužnika, a zaključkom od 28. avgusta 2007. godine određeno je prvo ročište za prodaju ove nepokretnosti, dok je zaključkom od 24. oktobra 2007. godine određeno drugo ročište za prodaju nepokretnosti na dan 6. decembar 2007. godine. Na ovom ročištu , prisutni učesnici su obavešteni da je u međuvremenu, nakon prethodnog ročišta, izvršena preparcelacija predmetne nepokretnosti, da je JP „Gradac“ iz Čačka obavestio sud da su, na osnovu ugovora iz 2004. godine između tog subjekta i izvršnog dužnika, na JP „Gradac“ preneta prava na delu katastarske parcele koja je predmet izvršenja, kao i da je izvršni sud, proverom u zemljišno-knjižnom odeljenju, utvrdio da je za predmetnu nepokretnost upisana privremena mera zabrane otuđenja, a da taj podatak prethodno nisu dostavili ni poverioci ni dužnik. S obzirom na izneto, poverioci su predložili da se izvrši novo veštačenje u pogledu vrednosti predmetne nepokretnosti, kao i da se utvrdi na kojim se novim parcelama nalaze objekti koji su predmet izvršenja, te je drugo ročište za prodaju odloženo. Nakon ovog ročišta , više puta je izvođen dokaz veštačenjem vrednosti , ali novo ročište za prodaju nepokretnosti nije zakazano.

Po uspostavljanj u nove mreže sudova u Republici Srbiji u 2010. godini, postupak je nastavio da se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku, a predmet je dobio novi broj I. 8079/10 i do dostavljanja spisa Ustavnom sudu 2 6. aprila 2013. godine nije sprovedeno izvršenje, niti je postupak okončan na drugi način.

B) Pravnosnažnom presudom Opštinskog suda u Čačku P1. 579/04 od 26. novembra 2007. godine usvojeni su tužbeni zahtevi 13 tužilaca, među kojima i podnosioca ustavne žalbe, kojima je traženo da sud obaveže tuženog DP «Cer», Čačak , da tužiocima na ime razlike između isplaćene zarade i zarade koja im pripada prema kolektivnom ugovoru, za period od 1. januara 2001. godine do 30. novembra 2003. godine, isplati određene novčane iznose.

Na osnovu ove presude, tužioci su, kao izvršni poverioci, podneli 3. marta 2008. godine Opštinskom sudu u Čačku predlog r adi izvršenja protiv izvršnog dužnika DP «Cer» , Čačak. Predloženo je da se izvršenje sprovede prodajom 86/110 ide alnih delova katastarskih parcela br. 4576/1, 4576/2, 4576/3, 4576/4 i 4576/5, KO Čačak, zajedno sa zgradama na njoj, kao i katastarskih parcela br. 4603, 4606/1, 4606/4 i 4638/2 , KO Čačak.

Rešenjem I. 252/08 od 10. marta 2008. godine Opštinskog suda u Čačku određeno je predloženo izvršenje. Ovo rešenje je dostavljeno zemljišno-knjižnom odeljenju istog suda 13. marta 2008. godine, a Službi za katastar nepokretnosti u Čačku – 19. juna 2008. godine.

Protiv ovog rešenja izvršni dužnik je izjavio žalbu, koju je Okružni sud u Čačku, rešenjem Gž. 1195/08 od 9. jula 2008. godine odbio kao neosnovanu, te je potvrdio rešenje Opštinskog suda u Čačku I. 252/08 od 10. marta 2008. godine.

Izvršni poverioci su, podneskom od 11. septembra 2008. godine, povukli predlog o izvršenju u delu koji se odnosi na prodaju katastarskih parcela br. 4603, 4605, 4606 i 4838, KO Čačak, te je Opštinski sud u Čačku doneo rešenje I. 252/08 od 12. septembra 2008. godine, kojim je obustavio postupak izvršenja u navedenom delu.

U 2010. godini postupak je nastavio da se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku, a predmet je dobio broj I. 8427/10 i do dostavljanja spisa Ustavnom sudu postupak nije okončan.

4. Članom 32. stav 1. Ustava, na čiju povredu se u ustavnoj žalbi ukazuje, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

5. Ocenjujući navode i razloge ustavne žalbe sa stanovišta Ustavom zajemčenog prava na suđenje u razumnom roku, a polazeći od utvrđenih činjenica i okolnosti, Ustavni sud je konstatovao da osporeni izvršni postupak I. 1290/07, od podnošenja predloga za izvršenje 28. septembra 2007. godine do odlučivanja Ustavnog suda o ustavnoj žalbi, traje pet godina i devet meseci, a postupak I. 252/08 – od podnošenja predloga 3. marta 2008. godine do odlučivanja o ustavnoj žalbi – pet godina i četiri meseca, kao i da ovi postupci nisu još okončani.

Navedeno trajanje osporenih postupaka samo po sebi ukazuje da oni nisu okončani u okviru granica razumnog roka. Ovo tim pre što je u izvršnom postupku, saglasno odredbama svih zakona koji su se u ovoj vrsti postupka primenjivali , sud dužan da postupa hitno i po službenoj dužnosti , kao i s obzirom na činjenicu da su u konkretnom slučaju u pitanju izvršenja pravnosnažnih presuda koje se odnose na neisplaćene zarade kao primanja iz radnog odnosa.

6. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe u označenim izvršnim postupcima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava, te je, saglasno odredbi člana 89. stav 1 Zakona o Ustavnom sudu, usvojio ustavnu žalbu, odlučujući kao u tački 1. izreke.

Na osnovu odredbe člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u tački 2. izreke odlučio da se pravično zadovoljenje podnosioca ustavne žalbe zbog konstatovane povrede prava na suđenje u razumnom roku ostvari utvrđenjem prava na naknadu nematerijalne štete u iznosu od 1.000 evra , u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde i državne uprave.

Prilikom odlučivanja o visini nematerijalne štete, Ustavni sud je cenio sve okolnosti od značaja za njeno određivanje, a posebno dužinu trajanja predmetnih izvršnih postupaka. Ustavni sud smatra da navedeni novčani iznos predstavlja adekvatnu i pravičnu naknadu za utvrđenu povredu Ustavom zajemčenog prava, učinjenu nedelotvornim i neefikasnim postupanjem izvršnog suda. Pri tome, Ustavni sud je imao u vidu sopstvenu praksu i kriterijume Evropskog suda za ljudska prava u sličnim slučajevima, ekonomske i socijalne prilike u Republici Srbiji, kao i samu suštinu naknade nematerijalne štete kojom se oštećenom licu pruža odgovarajuće zadovoljenje.

S obzirom na to da su predmetni izvršni postupci još u toku, Ustavni sud je kao način otklanjanja štetnih posledica utvrđene povrede prava, na osnovu odredbe člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke naložio nadležnim sudovima da preduzmu sve mere kako bi se ovi postupci okončali u najkraćem roku.

7. Na osnovu svega navedenog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

dr Dragiša B. Slijepčević

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti