Usvojene žalbe zbog povrede prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavne žalbe i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti namirenja potraživanja u dugotrajnom stečaju nad dužnikom sa državnim kapitalom. Podnosiocima je dosuđena naknada materijalne štete, dok su neke žalbe odbačene zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2430/2017
24.12.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama M. P, S . F, V . N, M . N, P . A, S . B, M . F, D . V . i V . A, svih iz Čačka, i B . Č . i A . Č, obojice iz Slatine , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Usta va Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 24. decembra 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalbe M. P, S . F, V . N, M . N, M . F, V . A, B . Č . i A . Č . i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 ( ranije St. 3/06) podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavnih žalbi iz tačke 1. na naknadu materijalne štete svakom u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Čačku St. 4/10 (ranije St. 3/06), umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuju se ustavne žalbe P. A, S . B . i D. V .

O b r a z l o ž e nj e

1. M. P, S . F, V . N, M . N, P . A, S . B, M . F, D . V . i V . A, svi iz Čačka, i B . Č . i A . Č, obojica iz Slatine , su preko punomoćnika S . K, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneli ustavne žalbe u periodu od 23. marta do 10. aprila 2017. godine, zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 ( ranije St. 3/06). Ustavne žalbe su spojene radi jedinstvenog odlučivanja.

Podnosioci ustavnih žalbi su detaljno obrazložili tok predmetnog stečajnog postupka, kao i parničnih i izvršnih postup aka koji su mu prethodili, navodeći da su kao stečajni poverioci u postupku stečaja nad stečajnim dužnikom H. „L .“ AD, Čačak, prijavili svoja potraživanja iz radnog odnosa. Zahtevali su naknadu materijalne štete i naknadu troškova za sastav ustavne žalbe.

Punomoćnik podnosilaca ustavnih žalbi je u podnescima od 22, 25. i 31. janu ara i 1. februara 2018. godine dostavila dokaze da su redovni sudovi odlučili o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosilaca ustavnih žalbi M. P, S . F, V . N, M . N, M . F . i V . A, svih iz Čačka, i B . Č . i A . Č, obojice iz Slatine , i utvrdili da je ovim podnosiocima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10.

B. Č . i A . Č, obojice iz Slatine, su 22. maja 2018. god ine, preko istog punomoćnika, izjavili novu ustavnu žalbu ističući povredu istog prava u istom stečajnom postupku. Navedena ustavna žalba je spojena sa Už-2430/2017 radi jedinstvenog odlučivanja, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13).

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Iz odredbe člana 170. Ustava, kojom je ustavna žalba ustanovljena kao posebno i izuzetno pravno sredstvo za zaštitu Ustavom zajemčenih prava i sloboda, proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su pre njenog podnošenja iskorišćena propisana pravna sredstva za zaštitu prava podnosioca ustavne žalbe.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosioci ustavnih žalbi iz izreke su prijavili svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Trgovinskog suda u Čačku St. 3/06 od 25. decembra 2006. godine nad stečajnim dužnikom H. „L .“ AD, Čačak. Podnosioci nisu namirili svoja potraživanja u stečajnom postupku koji i dalje nije okončan i vodi se pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 234/15 od 7. aprila 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlag ača, između ostalih, podnosioca ustavn e žalb e A. Č . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 3/06 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 10.000,00 dinara, koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim su tražili da im se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa od po 2.000,00 evra , u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 777/14 od 5. februara 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlag ača, između ostalih, podnosioca ustavn e žalb e M. P . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredni m sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 100,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu ; u stavu osmom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača M . P . za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenj e u razumnom roku u iznosu od 1.900,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate; u stavu trinaestom izreke odbačen je zahtev predlagača M . P . za naknadu materijalne štete u određenom novčanom iznosu za zakonskom zateznom kamatom.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 2444/15 od 13. januara 2016 . godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlag ača, između ostalih, podnosioca ustavn e žalb e M. F . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredni m sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 10.000,00 dinara, koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu , kao i troškovi postupka u određenom novčanom iznosu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim su tražili da im se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa od po 1.000,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 236/15 od 14. septembra 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosilaca ustavnih žalbi S. F . i B . Č. i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 (ranije St. 3/06) povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 100,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahte va za isplatu; u stavu trećem izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 1.900,00 evra pojedinačno, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 328/15 od 3. decembra 2015 . godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlag ača, između ostalih, podnosilaca ustavn ih žalb i M. N . i V . N . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredni m sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 10.000,00 dinara, koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu , kao i troškovi postupka u određenom novčanom iznosu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim su tražili da im se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa od po 1.000,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 233/15 od 23. juna 2015 . godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlag ača, između ostalih, podnosioca ustavn e žalb e V. A . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privredni m sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 (ranije St. 3/06) povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 100,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahte va za isplatu; u stavu trećem izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa od po 2.000,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavnih žalbi M. P, S . F, V . N, M . N, M . F, V . A, B . Č . i A . Č, utvrđena u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (ranije St. 3/06) , a protiv stečajnog dužnika H. „L .“ AD, Čačak, koji je imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs).

Stoga je Ustavni sud ustavne žalbe ovih podnosilaca usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo ovih podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je, pored mnogih drugih, dato u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

6. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnim žalbama podnosilaca P. A, S . B . i D . V, izjavljenim zbog povrede prava na imovinu u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (ranije St. 3/06) , Ustavni sud najpre naglašava da prema stavovima Evropskog suda za ljudska prava koje u svojoj praksi primenjuje i Ustavni sud, postoji odgovornost države za povredu prava na imovinu kada zaposleni i bivši zaposleni društvenih preduzeća, odnosno preduzeća sa udelom državnog ili društvenog kapitala ne mogu da naplate svoja potraživanja iz rada ili po osnovu rada zbog nedelotvornog sprovođenja sudskog postupka u kome je tražena naplata tih potraživanja. To znači da je uslov za isticanje povrede prava na imovinu u ovim slučajevima prethodno utvrđivanje da izvršni ili stečajni postupak u kome poverilac treba da namiri svoje potraživanje nije delotvoran, dakle da nerazumno dugo traje. Iz navedenog dalje sledi da je utvrđivanje povede prava na suđenje u razumnom roku u sudskom postupku u kome lice treba da namiri svoje potraživanje, preduslov za isticanje i utvrđivanje povrede prava na imovinu.

Ustavni sud dalje konstatuje da navedeni podnosioci u ustavnim žalbama navode da se stečajni postupak u kome su tražili namirenje svojih potraživanja još uvek vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, ali ni iz jednog navoda ustavnih žalbi, kao ni iz priložene dokumentacije ne proizlazi da je, saglasno važećim propisima , pre obraćanja Ustavnom sudu, vođen postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i da im je u tom postup ku utvrđena povreda ovog prava. Ustavni sud dodatno ukazuje da je članom 31. važećeg Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku predviđeno i pravo lica kome je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku da pred nadležnim redovnim sudom ostvari i pravo na naknadu imovinske, dakle materijalne štete.

S obzirom na prethodno navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio ustavne žalbe ovih podnosilaca, zbog nepostojanja pretpostavki utvrđenih Ustavom i zakonom za vođenje postupka.

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 6712/2016: Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u stečaju
• Už 5828/2018: Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti ustavne žalbe protiv rešenja o produženju pritvora
• Už 3068/2017: Ustavni sud: Povreda prava na imovinu zbog nenaplaćenih potraživanja u dugotrajnom stečaju