Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja pravnosnažne presude
Kratak pregled
Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti namirenja potraživanja izvršnog poverioca utvrđenog pravnosnažnom presudom protiv dužnika, društvenog preduzeća. Dosuđena je naknada materijalne štete u visini neisplaćenog potraživanja iz izvršnog postupka.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-2432/2017
01.06.2017.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Nebojše Cakića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 1. juna 2017. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba Nebojše Cakića i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 744/05 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 744/05 od 12. maja 2005. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
O b r a z l o ž e nj e
1. Nebojša Cakić iz Beograda podneo je Ustavnom sudu, 2. oktobra 2013. godine, preko punomoćnika Borisa Bogdanovića, advokata iz Beograda, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na imovinu i prava na pravičnu naknadu za rad, zajemčenih odredbama član a 32. stav 1, člana 58. stav 1. i člana 60. stav 4. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 744/05. Podnosilac je istakao zahtev za naknadu materijalne štete. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-7885/2013.
Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.
Viši sud u Vranju je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosioca ustavn e žalbe, dopisom od 24. marta 2017. godine Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o povredi prava na imovinu i prava na pravičnu naknadu za rad podnosioca ustavne žalbe. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-2432/2017.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena, kao i spise predmeta Višeg sud a u Vranju R4-I. 1432/15, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Podnosilac ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podneo je 9. maja 2005. godine Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika HK „ Jumko“ AD iz Vranja. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Nišu P1. 3786/04 od 17. februara 2005. godine, kojom je obavezan tuženi HK „Jumko“ AD iz Vranja da tužiocu, ovde podnosiocu ustavne žalbe, na ime minimalne zarade, pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškova parničnog postupka isplati opredeljene novčane iznos e. Opštinski sud u Vranju je odredio predloženo izvršenje rešenjem I. 744/05 od 12. maja 2005. godine.
Viši sud u Vranju je rešenjem R4-I. 1432/15 od 9. marta 2016. godine utvrdio da je predlagaču, ovde podnosiocu ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu izvršenja Osnovnog suda u Vranju I. 744/05, te je naložio tom sudu da u najkraćem mogućem roku okonča postupak u navedenom predmetu .
Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž.g. 739/16 od 19. oktobra 2016. godine odbacio kao nedozvoljenu žalbu predlagača izjavljenu protiv navedenog rešenja Višeg suda u Vranju.
4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje podnosioca ustavne žalbe utvrđeno pravnosnažnom presudom, a protiv izvršnog dužnika koji je imao status društvenog preduzeća, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.
Polazeći od svega izloženog , Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Opštinskog suda u Vranju I. 744/05 od 12. maja 2005. godine, umanjenog za iznos e koji su po tom osnovu eventualno isplaćen i. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, broj 103/15) .
5. Imajući u vidu da je Ustavni sud usvojio ustavnu žalbu podnosioca u delu kojim je istaknuta povreda prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava i podnosiocu dosudio materijalnu štetu, čime je podnosilac dobio potpuno obeštećenje, ovaj sud nije razmatrao istaknutu povredu prava na pravičnu naknadu za rad iz člana 60. stav 4. Ustava.
6. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić
Slični dokumenti
- Už 3742/2015: Odluka Ustavnog suda o povredi prava zbog neizvršenja rešenja o rušenju
- Už 7056/2021: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u dugotrajnom upravnom postupku
- Už 7996/2016: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nesprovođenja izvršenja
- Už 8495/2020: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
- Už 8810/2020: Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke prema preduzeću
- Už 9780/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja
- Už 7547/2015: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke