Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presuda
Kratak pregled
Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog propusta suda da sprovede izvršenje u postupcima koji traju od 2001. i 2007. godine. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini neizvršenih potraživanja.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-2442/2017
06.07.2017.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Dragoslava Petkovića iz Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. jula 2017. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba Dragoslava Petkovića i utvrđuje da je u izvršnim postup cima koji se vod e pred Osnovnim sudom u Čačku u predm etu I. 33367/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 945/01 i I. 4082/05) i predmetu I. 8030/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 1177/07) podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljen ih rešenj em o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 945/01 od 3. maja 200 1. godine i rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 1177/07 od 20. septembra 200 7. godine, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po t im osnovima. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
O b r a z l o ž e nj e
1. Dragoslav Petković iz Čačka podneo je Ustavnom sudu, 29. avgusta 2011. godine, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetima I. 33367/10 i I. 8030/10 (ranije pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetima I. 945/01, I. 4082/05 i I. 11 77/07). Ustavna žalba je bila zavedena pod brojem Už-4019/2011. Podnosilac je tražio naknadu nematerijalne i materijalne štete.
Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.
Rešenjem Višeg suda u Čačku R4. I. 484/15 od 7. marta 2016 . godine je usvojen zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno da mu je u izvršnim postupcima koji su u toku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 33367/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 945/01 i I. 4082/05 ) i predmetu I. 8030/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 1177/07 ) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
Nakon pravnosnažnosti navedenog rešenja, Viši sud u Čačku je dopisom R4. I. 484/15 od 24. marta 201 7. godine Ustavnom sudu „vratio“ ustavnu žalbu radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu. Ovaj podnesak zaveden je pod novim brojem Už-2442/2017.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:
Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 945/01 od 3. maja 200 1. godine usvojen je predlog za izvršenje ovde podnosioca ustavne žalbe na osnovu pravnosnažne presude Opštinskog suda u Čačku P1. 55/00 od 15. marta 2000. godine, kojom je DP Fabrika „Cer“ iz Čačka obavezana da podnosiocu isplati garantovanu zarad u u iznos u od 9.200,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31. decembra 1999. godine.
Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 1177/07 od 20. septembra 200 7. godine usvojen je predlog za izvršenje ovde podnosioca ustavne žalbe na osnovu pravnosnažne presude Opštinskog suda u Čačku P1. 1 348/01 od 8. marta 2007. godine, kojom je DP Fabrika „Cer“ iz Čačka obavezana da podnosiocu na ime razlike zarade isplati iznos od 78.868,49 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 13. decembra 2000. godine .
Navedeni izvršni postupci su još uvek u toku.
Rešenjem Višeg suda u Čačku R4. I. 484/15 od 7. marta 201 6. godine usvojen je zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postup cima koji se vod e pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 33367/10 i I. 8030/10, naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da preduzme odgovarajuće mere kako bi se navedeni izvršni postup ak okonča o u najkraćem roku i dosuđena je naknada predlagaču zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 40.000,00 dinara. Ovo rešenje je postalo pravnosnažno 26. marta 2016. godine .
4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust izvršnog suda da izvrši presude donete u korist podnosi oca ustavne žalbe, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosi oca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čin e potraživanj a utvrđena t im presudama (isti stav izražen je i u predmetu Ustavnog suda Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.
Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 945/01 od 3. maja 2001. godine i rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 1177/07 od 20. septembra 2007. godine, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dos tavljanja ove odluke Ministarstvu.
5. Polazeći od svega iznetog, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić
Slični dokumenti
- Už 3882/2015: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku
- Už 6580/2016: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne sudske presude
- Už 6630/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske presude
- Už 7003/2015: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nesprovođenja izvršnog postupka
- Už 5315/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude
- Už 4446/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
- Už 6480/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke