Odbacivanje neuredne ustavne žalbe u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv odluka u prekršajnom postupku. Podnosilac, ni nakon naloga suda, nije uredio žalbu tako da sadrži ustavnopravne razloge kojima obrazlaže navodnu povredu označenih prava, što onemogućava dalje postupanje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-253/2007
26.11.2009.
Beograd

 

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Todora Bojadžievskog iz Slepčevića, Šabac, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 26. novembra 2009. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Todora Bojadžievskog izjavljena protiv rešenja Gradskog sudije za prekršaje u Beogradu S-38-Up. 210005/06 od 3. novembra 2006. godine i rešenja Veća za prekršaje u Beogradu Vp. 2492/07 od 31. novembra 2006. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Todor Bojadžievski iz Slepčevića, Šabac, podneo je Ustavnom sudu 12. decembra 2007. godine ustavnu žalbu, kojom od Ustavnog suda zahteva da "preispita ustavnost" rešenja Gradskog sudije za prekršaje u Beogradu S-38-Up. 210005/06 od 3. novembra 2006. godine i rešenja Veća za prekršaje u Beogradu Vp. 2492/07 od 31. novembra 2006. godine. U obrazloženju ustavne žalbe navodi se da podnosiocu ustavne žalbe u predmetnom prekršajnom postupku nije omogućeno da prati postupak na svom maternjem jeziku i da nije pravilno utvrđena činjenica da li je zapisnik o uviđaju sastavljen na licu mesta, a što je, prema navodima podnosioca ustavne žalbe, suprotno zakonskim normama.
2. U postupku prethodnog ispitivanja podneska, konstatovano je da ustavna žalba ne sadrži, pored ostalog: naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje podnosilac ustavne žalbe tvrdi da je povređeno i oznaku odredbe Ustava kojom se to pravo jemči; razloge žalbe i jasne i precizne navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje Ustavom zajemčenog prava; zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči. Stoga je u cilju stvaranja pretpostavki za vođenje postupka, a na osnovu člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), od podnosioca ustavne žalbe, dopisom od 4. maja 2009. godine, zatraženo da, u roku od 15 dana od dana prijema ovog dopisa, Ustavnom sudu dostavi uređenu i dopunjenu ustavnu žalbu koja će sadržati sve zakonom propisane elemente. Podnosilac ustavne žalbe je istim dopisom upozoren da će njegova ustavna žalba biti odbačena, ukoliko u ostavljenom roku ne otkloni nedostatke koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda.
Postupajući po nalogu Ustavnog suda, podnosilac ustavne žalbe je dostavio Ustavnom sudu podnesak 8. maja 2009. godine. Podnosilac ustavne žalbe je u tom podnesku naveo da su mu osporenim rešenjima organa za vođenje prekršajnog postupka povređeni ili uskraćeni pravo na pravično suđenje iz člana 32. Ustava Republike Srbije i posebna prava okrivljenog iz člana 33. Ustava, kao i da zahteva da Ustavni sud osporene akte poništi i predmet vrati u pređašnje stanje. Međutim, podnosilac ustavne žalbe nije naveo u čemu se sastoje povrede ili uskraćivanja označenih Ustavom zajemčenih prava, već je samo citirao odredbe člana 32. st. 1. i 2. Ustava i člana 33. stav 1. Ustava.
3. Članom 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Članom 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) propisano je da ustavna žalba mora da sadrži ime i prezime, jedinstveni matični broj građana, prebivalište ili boravište, odnosno naziv i sedište podnosioca ustavne žalbe, ime i prezime njegovog punomoćnika, broj i datum akta protiv koga je žalba izjavljena i naziv organa koji ga je doneo, naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči, razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje, zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči i potpis podnosioca ustavne žalbe.
4. Prema oceni Ustavnog suda, podnosilac ustavne žalbe podneskom od 8. maja 2009. godine nije postupio po nalogu iz dopisa Suda od 4. maja 2009. godine.
Naime, ustavna žalba i podnesak kojim je ona dopunjena ne sadrže razloge kojima se obrazlaže u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje prava na pravično suđenje zajemčenog odredbama člana 32. Ustava i posebnih prava okrivljenog zajemčenih odredbama člana 33. Ustava.
Navode ustavne žalbe koji se odnose na povredu pravila postupka u pogledu prava na upotrebu maternjeg jezika i pogrešno utvrđeno činjenično stanje u predmetnom prekršajnom postupku, podnosilac ustavne žalbe nije potkrepio ustavnopravnim razlozima koji bi ukazivali na povredu prava na pravično suđenje i povredu posebnih prava okrivljenog, već je podnosilac žalbe samo naveo da je takvo postupanje organa za vođenje prekršaja suprotno zakonskim normama. Takođe, podnosilac ustavne žalbe je jedino naveo da mu nije omogućeno da prati postupak na svom maternjem jeziku, ne obrazlažući uopšte na koji način mu je to pravo uskraćeno, a pri tom i ne navodeći da nije razumeo jezik postupka.
5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ocenio da podnosilac ustavne žalbe u ostavljenom roku nije otklonio nedostatke ustavne žalbe koji onemogućavaju da se po njoj postupa, pa je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu.
Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 469/2009: Rešenje o odbacivanju ustavne žalbe zbog vremenske nenadležnosti
• Už 196/2007: Odbačena ustavna žalba protiv rešenja i obaveštenja u krivičnom postupku
• Už 1821/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe
• Už 1825/2009: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neodklanjanja nedostataka u podnesku