Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu. Propust državnih organa da obezbede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika sa društvenim kapitalom rezultirao je povredom prava podnositeljke. Dosuđena joj je naknada materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić , predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Vladan Petrov, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi A. M . iz Beograda , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. decembra 2019 . godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba A. M . i utvrđuje da je u izvršnom postup ku koji je vođen pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu u predmetu I. 531/09, a zatim pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 34650/10, povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na imovinu , zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije .

2. Utvrđuje se pravo A. M . na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sud om u Beogradu u predmetu St. 159/15, a po osnovu rešenja o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 531/09 od 20. januara 2009. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret sredstava budžeta Republike Srbije – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. A. M . iz Beograda je, 30. marta 2017. godine, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 116/16 od 27. oktobra 2016. godine, u delu koji se odnosi na izvršni predmet Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 34650/10, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ust ava Republike Srbije.

Navedeno rešenje se osporava zbog toga što su redovni sudovi, po shvatanju podnositeljke, pogrešno propustili da odluče o njenom zahtevu za utvrđivanje povrede prava na imovinu i dosude joj nak nadu materijalne štete. Podnositeljka je istakla zahtev za naknadu materijalne štete u v isini iznosa glavnog potraživanja iz rešenja o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 531/09 od 20. januara 2009. godine koji je priznat i utvrđen zaključkom Privrednog suda u Beogradu o listi utvrđenih i osporenih potraživanja u stečajnom postupku nad izvršnim dužnikom St. 159/15 od 24. novembra 2015. godine.

Podneskom od 10. oktobra 2017. godine, podnositeljka je obavestila Ustavni sud da je u stečajnom postupku naplatila utvrđena potraživanja u iznosu od 0,39% potraživanja .

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje se zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, iz sadržine ustavne žalbe i uvidom u dostavljenu dokumentacij u, kao i izveštaj Privrednog suda u Beogradu St. 159/15 od 24. septembra 2018. godine, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe je 16. januara 2009. godine, na osnovu presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 6572/07 od 11. marta 2008. godine, podnela Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika HS „ J.“ a.d. Preduzeće „G.“ iz B, radi naplate dosuđenih potraživanja na ime neisplaćene zarade i drugih primanja po osnovu rada. Predloženo izvršenje na novčanim sredstvima dužnika je određeno rešenjem Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 531/09 od 20. januara 2009. godine. Prvi osnovni sud u Beogradu je rešenjem I. 34650/10 od 24. januara 2011. godine prekinuo sprovođenje izvršenja određenog rešenjem o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 531/09 od 20. januara 2009. godine, s pozivom na odredbu člana 20ž Zakona o privatizaciji.

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu St. 159/15 od 25. maja 2015. godine , nad izvršnim dužnikom H . s . „J.“ a.d. Preduzeće „G.“ iz B . je otvoren stečajni postupak u kome je podnositeljka ustavne žalbe prijavila navedena potraživanja , koja su utvrđena zaključkom Privrednog suda u Beog radu o listi utvrđenih i osporenih potraživanja St. 159/15 od 24. novembra 2015. godine, ispravljenim zaključkom o ispravci St. 159/15 od 10. marta 2017. godine.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4I. 278/15 od 8. decembra 2015. godine, donetim na osnovu odredbi Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 i dr.), utvrđeno je da je predlagaču – ovde podnositeljki ustavne žalbe u izvršnom postupku pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu I. 34650/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku (stav prvi izreke rešenja), odbijen zahtev predlagača da se odredi rok u kome će se okončati navedeni izvršni postupak kao neosnovan (stav drugi izreke), dosuđena primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000,00 dinara i odbijen zahtev za nakn adu preko dosuđenog, a do traženog iznosa od 1.800,00 evra u dinarskoj protivvrednosti ( st. treći i četvrti izrek e). Stavom petim izreke rešenja Viši sud je odbio kao neosnovan zahtev predlagača za naknadu materijalne štete u iznosu kako je određeno navedenom pravnosnažnom presudom i rešenjem o izvršenju, kao i troškova izvršnog postupka, sa pripadajućim kamatama kao neosnovan.

Vrhovni kasacioni sud je osporenim rešenjem Ržg. 116/16 od 27. oktobra 2016. godine odbio kao neosnovanu žalbu podnositeljke ustavne žalbe i potvrdio prvostepeno rešenje Višeg suda u Beogradu R4I. 278/15 od 8. decembra 2015. godine u stavu petom izreke.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu napred navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da podnositeljki ustavne žalbe obezbedi namirenje potraživanja po osnovu neisplaćene zarade i drugih primanja po osnovu radnog odnosa , koja su opredeljena rešenjem o izvršenju i utvrđena u stečajnom postupku, a protiv dužnika koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni, odnosno državni kapital, u konkretnom slučaju, predsta vlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), ustavnu žalbu usvojio,odlučujući kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je ocenio da podnositeljka ustavne žalbe ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, koji joj nisu isplaćeni (videti , pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu St. 159/15 po osnovu rešenja o izvršenju Četrtog opštinskog suda u Beogradu I. 531/09 od 20. januara 2009. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Ustavnom žalbom se formalno osporava rešenj e Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 116/16 od 27. oktobra 2016. godine, ali kako su navodi i predlog ustavne žalbe usmereni isključivo na zahtev za naknadu materijalne štete koji je Vrhovni kasacioni sud pravnosnažno odbio, a o kome je Ustavni sud, kao nadležan u konkretnom slučaju, odlučio usvajanjem, Ustavni sud se nije posebno bavio navedenim aktom, niti istaknutom povredom prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava .

7. Saglasno svemu iznetom, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.