Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu bivših zaposlenih u NIS-u. Žalba protiv Odluke o prenosu akcija odbačena je jer ona nije pojedinačni akt, dok je deo žalbe protiv nečinjenja Agencije za privatizaciju odbačen zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2578/2010
10.02.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković u postupku po ustavnoj žalbi Ljiljane Galović, Eme Muk, Dragice Baćanov, Katice Brlić i Boška Todorovića, svih iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 10. februara 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Ljiljane Galović, Eme Muk, Dragice Baćanov, Katice Brlić i Boška Todorovića izjavljena protiv Odluke o prenosu akcija bez naknade građanima- nosiocima prava i zaposlenima i bivšim zaposlenima ''NIS'' a.d. Novi Sad (''Službeni glasnik RS'', broj 71/09), dopisa Agencije za privatizaciju od 28. aprila 2010. godine i radnji nečinjenja Agencije za privatizaciju.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Ljiljana Galović, Ema Muk, Dragica Baćanov, Katica Brlić i Boško Todorović, svi iz Novog Sada, su 27. maja 2010. godine Ustavnom sudu podneli ustavnu žalbu protiv Odluke o prenosu akcija bez naknade građanima- nosiocima prava i zaposlenima i bivšim zaposlenima ''NIS'' a.d. Novi Sad (''Službeni glasnik RS'', broj 71/09), dopisa Agencije za privatizaciju od 28. aprila 2010. godine i ''propuštanja Agencije za privatizaciju da podnosiocima omogući pravo žalbe na odluku o odbijanju i utvrđivanje prava na vođenje upravnog spora'', zbog čega im je, po mišljenju podnosilaca ustavne žalbe, povređeno načelo zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava Republike Srbije, pravo na sudsku zaštitu iz člana 22. Ustava, pravo na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava i odredbe čl. 86. i 87 Ustava.

U ustavnoj žalbi se navodi da su podnosioci ustavne žalbe, kao zaposleni i bivši zaposleni u ''Naftnoj industriji Srbije'' (u daljem tekstu: ''NIS''), na osnovu javnog poziva od 25. januara 2008. godine podneli prijave za upis u evidenciju nosilaca prava na besplatne akcije, u skladu sa Zakonom o pravu na besplatne akcije i Uredbom o postupku prodaje akcija i udela evidentiranih u privatizacionom registru. Navode da su nakon donošenja Odluke o prenosu akcija bez naknade građanima-nosiocima prava i zaposlenima i bivšim zaposlenima ''NIS'' a.d. Novi Sad (''Službeni glasnik RS'', broj 71/09) saznali da su im utvrđena prava na besplatne akcije samo na godine radnog staža u drugim organizacijama ''NIS-a'', ali da im rad u poslovnoj zajednici ''Naftahem'' nije priznat, te da im u tom delu nije priznato ni pravo na besplatne akcije, iako je ''Naftahem'' pravni prethodnik ''NIS-a''. Smatraju da im je propuštanjem Agencije za privatizaciju da zaključkom odbaci prijavu u delu u kome im nije priznato pravo na besplatne akcije, povređeno njihovo pravo na žalbu koju su mogli da izjave ministru nadležnom za poslove privatizacije u roku i na način propisan odredbom člana 9. navedene Uredbe.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da osporena Odluka o prenosu akcija bez naknade građanima-nosiocima prava i zaposlenima i bivšim zaposlenima ''Naftne industrije Srbije'' a.d. Novi Sad i obaveštenje Agencije za privatizaciju od 28. aprila 2010. godine nisu akti kojima se odlučuje o pravima i obavezama fizičkih ili pravnih lica protiv kojih se, u smislu odredaba člana 170. Ustava i člana 82. Zakona o Ustavnom sudu, može izjaviti ustavna žalba. Ustavni sud je stoga ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona u Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

4. U vezi dela ustavne žalbe kojim se osporavaju radnje nečinjenja Agencije za privatizaciju, odnosno propuštanje Agencije da zaključkom odbaci prijavu u delu u kome podnosiocima ustavne žalbe nije priznato pravo na besplatne akcije, Ustavni sud konstatuje da je odredbama Zakona o upravnim sporovima (''Službeni list SRJ'', broj 46/96) bilo propisano da upravni akt, u smislu ovog zakona, jeste akt kojim državni organ i preduzeće ili druga organizacija u vršenju javnih ovlašćenja rešava o određenom pravu ili obavezi fizičkog lica ili pravnog lica ili druge stranke u upravnoj stvari (član 6. stav 2.); da se upravni spor može pokrenuti i kad nadležni organ o zahtevu, odnosno o žalbi stranke nije doneo odgovarajući upravni akt, pod uslovima predviđenim ovim zakonom (član 8.); da ako prvostepeni organ protiv čijeg akta je dozvoljena žalba nije u roku od 60 dana ili u zakonom određenom kraćem roku doneo rešenje po zahtevu, stranka ima pravo da podnese zahtev drugostepenom organu, a da protiv rešenja drugostepenog organa stranka može pokrenuti upravni spor, a može ga pod uslovima iz stava 1. ovog člana pokrenuti i ako ovaj organ ne donese rešenje (član 24. stav 3.).

Iz navedenih odredaba Zakona o upravnim sporovima proizlazi da su podnosioci ustavne žalbe imali pravo da podnesu zahtev drugostepenom organu, odnosno da pokrenu upravni spor ukoliko organ kome su se obratili žalbom nije odlučio o žalbi u zakonom propisanom roku, niti u daljem roku od sedam dana od ponovljenog traženja. Imajući u vidu navedeno Ustavni sud je ustavnu žalbu, kao nedopuštenu, odbacio saglasno članu 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Dragiša Slijepčević

 

 

 

 

 

Slični dokumenti

• Už 2079/2010: Rešenje o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 3710/2014: Utvrđena povreda prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku
• Už 308/2009: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 3305/2010: Ustavni sud o ustavnoj žalbi koja osporava primenu prava u postupku
• Už 1564/2012: Odluka Ustavnog suda o pravu na besplatne akcije stečene nasleđem
• Už 4613/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv zaključaka u izvršnom postupku
• Už 903/2008: Odbacivanje ustavne žalbe izjavljene protiv obaveštenja Agencije za privatizaciju