SP
Prijava Registracija

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja protiv dužnika u stečaju

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka protiv poslodavca sa pretežnim državnim kapitalom, koji je kasnije otišao u stečaj. Podnosiocu je dosuđena naknada materijalne štete u visini priznatog potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2593/2017
26.12.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Vladan Petrov, članovi Veća , u postupku po ustavnoj žalbi F. K . iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. decembra 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba F. K . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 1719/07 i I. 77/08 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1719/07 od 22. oktobra 2008. godine i I. 77/08 od 29. januara 2008. godine, umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. F. K . iz Novog Pazara je , 30. marta 2017. godine, preko punomoćnika E . F, advokata iz Novog Pazara, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, a 24. juna 2019. godine dopunu ustavne žalbe, zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 1719/07 i I. 77/08.

Podnosilac ustavne žalbe je naveo: da je vodio najpre parnične, a potom i izvršne postupke protiv poslodavca „R.“ D.O.O. Novi Pazar, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa; da mu je rešenjem redovnog suda usvojen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 1719/07 i I. 77/08, na osnovu pravnosnažnih presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 391/06 od 25. septembra 2007. godine i P1. 731/07 od 23. novembra 2007. godine; da je nad poslodavcem izvršnim dužnikom otvoren stečajni postupak koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17 u kome je podnosilac prijavio svoja potraživanj a.

Zahtevao je naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1719/07 od 22. oktobra 2008. godine i I. 77/08 od 29. januara 2008. godine, kao i naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku , uvidom u ustavnu žalbu i priloženu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 9/15 od 22. maja 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača F. K, ovde podnosioca ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da je u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 1719/07 i 77/08 predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku ; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Novom Pazaru da preduzme sve mere kako bi se navedeni izvršni postupci okončali u najkraćem roku; u stavu trećem izreke je utvrđeno pravo predlagača na primerenu naknadu u iznosu od 30.000,00 dinara; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu preko dosuđenog pa do traženog iznosa od 2.000 evra.

Izvršni dužnik u osporenim izvršnim postupcima bilo je Preduzeće „R.“ D.O.O. Novi Pazar, nad kojim je rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 18. oktobra 2017. godine, otvoren stečajni postupak.

Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 22. juna 2018. godine stečajni postupak je zaključen i stečajni dužnik je 24. septembra 2018. godine brisan iz registra privrednih subjekata.

Podnosilac ustavne žalbe je prijavio svoja potraživanj a u postupku stečaja nad stečajnim dužnikom Preduzeće „R .“ D.O.O. Novi Pazar. Zaključkom o priznatim potraživanjima Privrednog suda u Kraljevu St. 22/17 od 27. aprila 2018. godine podnosiocu je priznato potraživanje u iznosu od 1.098.517,84 dinara, a po osnovu pravnosnažnih presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru P1. 391/07 od 25. septembra 2007. godine i P1. 731/07 od 23. novembra 2007. godine, kao i rešenja o izvršenju I. 1719/07 od 22. oktobra 2007. i I. 77/8 od 29. januara 2008. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da podnosiocu ustavne žalbe obezbedi namirenje potraživanja u predmetnim izv ršnim postupcima, a protiv izvršnog dužnika koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine).

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US , 40/15 – dr. zakon i 103/15), ustavnu žalbu usvojio i odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 22/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 1719/07 od 22. oktobra 2008. godine i I. 77/08 od 29. januara 2008. godine, umanjenih za iznose koji su mu po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove Odluke Ministarstvu.

6. U pogledu zahteva podnosioca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavin sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

7. Na osnovu svega izloženog i oredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu