Odbacivanje ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava i preuranjenosti

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv presude Upravnog suda. Žalba je ocenjena kao preuranjena, jer podnositeljka nije iscrpela sva pravna sredstva, a osporenom presudom je predmet vraćen na ponovni postupak, što znači da postupak nije pravnosnažno okončan.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2613/2010
16.06.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Ružice Vasić iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. juna 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Ružice Vasić izjavljena protiv presude Upravnog suda 6U. 14494/10 (2009) od 22. aprila 2010. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Ružica Vasić iz Beograda je 31. maja 2010. godine, preko punomoćnika Dejana Gojkova, advokata iz Beograda, podnela Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Upravnog suda 6U. 14494/10 (2009) od 22. aprila 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) ima istu sadržinu kao član 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. Na osnovu navoda ustavne žalbe i dokaza koji su uz nju priloženi, Ustavni sud je utvrdio da je rešenjem Odeljenja za građevinske poslove opštinske uprave gradske opštine Stari grad u Beogradu broj 351-235/08 od 26. marta 2009. godine odobreno SR "PROTEAM" rekonstrukcija i nadziđivanje stambene zgrade u ulici Gundulićev venac broj 49, u Beogradu, na katastarskoj parceli 1049, katastarska opština Stari grad, radi formiranja osam novih stambenih jedinica, ukupne korisne površine 484,47 m², na način bliže opisan u tom rešenju.

Protiv navedenog rešenja podnositeljka ustavne žalbe je podnela žalbu, koja je odbijena rešenjem Sekretarijata za imovinsko – pravne poslove i građevinsku inspekciju grada Beograda, Sektor za upravno – pravne poslove broj 351.1-300/2008 od 11. juna 2008. godine, pa je rešenje broj 351.1-235/2008 od 26. marta 2009. godine postalo konačno.

Podnositeljka ustavne žalbe je 27. aprila 2009. godine podnela Sekretarijatu za imovinsko – pravne poslove i građevinsku inspekciju grada Beograda, Sektor za upravno – pravne poslove zahtev za poništaj rešenja od 26. marta 2009. godine po osnovu službenog nadzora. Rešenjem tog Sekretarijata broj 351.1-257/2009 od 8. juna 2009. godine odbijen je zahtev podnositeljke ustavne žalbe za poništavanje po osnovu službenog nadzora rešenja Odeljenja za građevinske poslove opštinske uprave gradske opštine Stari grad u Beogradu broj 351-235/08 od 26. marta 2009. godine (stav 1.), ukinuto navedeno rešenje po osnovu službenog nadzora (stav 2.) i određeno da će o zahtevu investitora za izdavanje odobrenja za izgradnju odlučiti prvostepeni organ (stav 3.).

Osporenom presudom Upravnog suda 6U. 14494/10 (2009) od 22. aprila 2010. godine uvažena je tužba M.M. i poništeno navedeno rešenje Sekretarijata za imovinsko – pravne poslove i građevinsku inspekciju grada Beograda, Sektor za upravno – pravne poslove broj 351.1-257/2009 od 8. juna 2009. godine u st. 2. i 3. izreke.

4. Podnositeljka ustavne žalbe nije tužbom u upravnom sporu osporavala rešenje Sekretarijata za imovinsko – pravne poslove i građevinsku inspekciju grada Beograda, Sektor za upravno – pravne poslove broj 351.1-257/2009 od 8. juna 2009. godine u stavu 1. izreke kojim je odbijen njen zahtev za poništaj po pravu nadzora prvostepenog rešenja od 26. marta 2009. godine, te u tom delu nije iscrpela pravna sredstva za zaštitu svojih prava pre podnošenja ustavne žalbe. Imajući u vidu da je osporenom presudom Upravnog suda 6U. 14494/10 (2009) od 22. aprila 2010. godine uvažena tužba M.M. i poništeno navedeno rešenje Sekretarijata za imovinsko – pravne poslove i građevinsku inspekciju grada Beograda, Sektor za upravno – pravne poslove broj 351.1-257/2009 od 8. juna 2009. godine u st. 2. i 3. izreke, te da je predmet u tom delu vraćen drugostepenom upravnom organu na ponovni postupak i odlučivanje, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio kao preuranjenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za postupanje i odlučivanje Suda.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 2605/2009: Odbačaj ustavne žalbe zbog nenadležnosti i neblagovremenosti u postupku zaštite prava
• Už 5326/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe u upravnom postupku
• Už 4448/2010: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje
• Už 2755/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe kao preuranjene u upravnom sporu
• Už 581/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava