Usvajanje ustavne žalbe zbog pogrešno utvrđene činjenice o (ne)predaji podnesaka

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na pravično suđenje. Prekršajni sudovi su odbili zahtev za naknadu troškova postupka na osnovu netačne tvrdnje da podnesci nisu dostavljeni, iako je službena evidencija suda pokazivala suprotno.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Jovan Ćirić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. P . iz Niša , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 29. septembra 2022. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba M . P . izjavljena protiv rešenja Prekršajnog suda u Nišu Pr. 8034/16 od 25. decembra 2018. godine i rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Nišu Prž. 1050/19 od 6. februara 2019. godine i utvrđuje se da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Poništava se rešenje Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Nišu Prž. 1050/19 od 6. februara 2019. godine i određuje se da isti sud donese novu odluku o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv rešenja Prekršajnog suda u Nišu Pr. 8034/16 od 25. decembra 2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. P . iz Niša podneo je Ustavnom sudu, 15. marta 2019. godine, preko punomoćnika M . K, advokata iz Niša, ustavnu žalbu protiv rešenja Prekršajnog suda u Nišu Pr. 8034/16 od 25. decembra 2018. godine i rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Nišu Prž. 1050/19 od 6. februara 2019. godine, zbog povrede prava iz člana 32. stav 1. i čl. 36. i 58. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe obrazlaže povredu označenih ustavnih prava time što su postupajući prekršajni sudovi odbili zahtev okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe, za naknadu troškova prekršajnog postupka iz razloga što branilac okrivljenog nije predao sudu pisanu odbranu 20. septembra 2017. godine, kao i podnesak od 12. oktobra 2017. godine, iako su napred navedeni podnesci neposredno predati sudu.

Podnosilac je predložio da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, utvrdi povredu označenih ustavnih prava, te da naloži drugostepenom prekršajnom sudu da ponovi postupak po žalbi.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, iz dostavljene dokumentacije i dopisa Prekršajnog suda u Nišu Prz. 4116/21 od 1. novembra 2021. godine, između ostalog, utvrdio da je 20. septembra 2017. godine u Prekršajni sud u Nišu primljena pisana odbrana, a da je 12. oktobra 2017. godine primljen podnesak branioca okrivljenog, ovde podnosioca ustavne žalbe.

Rešenjem Prekršajnog suda u Nišu Pr. 8034/16 od 1. decembra 2017. godine obustavljen je prekršajni postupak vođen protiv okrivljenog, zbog prekršaja iz člana 334. stav 2. tačka 6. i člana 331. stav 1. tačka 48. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, jer je nastupila zastarelost za vođenje prekršajnog postupka.

Osporenim rešenjem Prekršajnog suda u Nišu Pr. 8034/16 od 25. decembra 2018. godine odbijen je kao neosnovan zahtev za naknadu troškova okrivljenog na ime sastava podneska – pisane odbrane od 20. septembra 2017. godine u iznosu od 25.500,00 dinara, na ime sastava podneska od 12. oktobra 2017. godine u iznosu od 25.500,00 dinara i na ime sastava podneska – zahteva za naknadu troškova u iznosu od 12.750,00 dinara.

U obrazloženju osporenog rešenja je, između ostalog, navedeno da je uvidom u spise predmeta utvrđeno da u toku postupka okrivljeni i njegov branilac nisu dostavili sudu pisanu odbranu, niti podnesak, pa je sud našao da u toku prekršajnog postupka branilac nije imao opravdane troškove i da su zahtevi za naknadu troškova postupka neosnovani.

Osporenim rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Nišu Prž. 1050/19 od 6. februara 2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a rešenje Prekršajnog suda u Nišu Pr. 8034/16 od 25. decembra 2018. godine je potvrđeno.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava zajemčeno je pravo na pravično suđenje tako što je utvrđeno da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Članom 36. Ustava jemči se jednaka zaštita prava pred sudovima i drugim državnim organima, imaocima javnih ovlašćenja i organima autonomne pokrajine i jedinica lokalne samouprave (član 1.), i da svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu (član 2.).

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 65/13, 13/16 i 98/16) propisano je: da su troškovi prekršajnog postupka izdaci učinjeni povodom prekršajnog postupka od njegovog pokretanja do završetka (član 140. stav 1.); da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret lica koje je oglašeno odgovornim za prekršaj, te da troškove postupka za prekršaj za koji je postupak obustavljen ili je okrivljeni oslobođen od odgovornosti snosi sud (član 141. st . 1. i 2.).

5. Ustavni sud je iz dopisa Prekršajnog suda u Nišu Prz. 4116/12 od 1. novembra 2021. godine, kojim su dostavljeni podaci iz službene evidencije tog suda o predmetu Pr. 8034/16, utvrdio da je u Prekršajnom sudu u Nišu 20. septembra 2017. godine primljena pisana odbrana okrivljenog M. P, ovde podnosioca ustavne žalbe, dok je 12. oktobra 2017. godine primljen podnesak branioca okrivljenog – advokata M . K . o navodima iz zahteva za pokretanje prekršajnog postupka (kojim je predloženo da se donese rešenje o obustavi prekršajnog postupka jer je nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja). Podnosilac je uz ustavnu žalbu dostavio navedene podneske snabdevene prijemnim pečatom Prekršajnog suda u Nišu, kao dokaz svojih tvrdnji.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud konstatuje da su postupajući sudovi osporena rešenja doneli utvrđujući da u toku postupka okrivljeni i njegov branilac nisu dostavili sudu pisanu odbranu od 20. septembra 2017. godine, niti podnesak od 12. oktobra 2017. godine. Kako iz gorenavedenog dopisa Prekršajnog suda u Nišu i priloženih dokaza proizlazi da podnesci za koje je tražena naknada troškova prekršajnog postupka jesu dostavljeni, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjima podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje , zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, pa je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice utvrđene povrede prava mogu otkloniti poništajem rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Nišu Prž. 1050/19 od 6. februara 2019. godine i određivanjem da Prekršajni apelacioni sud – Odeljenje u Nišu donese novu odluku o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv rešenja Prekršajnog suda u Nišu Pr. 8034/16 od 25. decembra 2018. godine, pa je, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona, odlučio kao u tački 2. izreke.

6. Imajući u vidu da je utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, te poništio osporeno drugostepeno rešenje i odredio donošenje nove odluke o žalbi podnosioca izjavljenoj protiv osporenog prvostepenog rešenja, Ustavni sud nije razmatrao povrede ostalih istaknutih prava.

7. Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 3915/2017: Povreda prava na pravično suđenje zbog neobrazložene odluke prekršajnog suda
• Už 12922/2020: Usvojena ustavna žalba zbog povrede prava na pristup sudu u prekršajnom postupku
• Už 6063/2019: Povređeno pravo na pravično suđenje zbog pogrešnog odbijanja prigovora
• Už 7800/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi načela zabrane preinačenja na gore u prekršajnom postupku