Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu, jer podnosilac nije mogao da naplati svoje potraživanje iz radnog odnosa u dugotrajnim izvršnim postupcima. Dosuđena mu je naknada materijalne štete u visini utvrđenih potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-2707/2021
27.06.2024.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, dr Nataša Plavšić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás) i dr Vladan Petrov, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. J . iz sela Kumarevo – Vranjska Banja, grad Vranje, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa član om 170. Ustava Republike Srbije, na se dnici Veća održanoj 27. juna 2024. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. J . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji s u vo đeni pred Osnovnim sudom u Vranju u predmet u I. 7018/10 (kasnije predmet izvršitelja Ž. T . iz Vranja Ii. 180/14) i predmetu I. 1647/11 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo S. J . na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenj ima o izvršenju Osnovnog suda u Vranju I. 7 018/10 od 18. januara 20 11. godine i I. 1647/11 od 30. avgusta 2013. godine, umanjenog za iznose koji su mu po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. J . iz sela Kumarevo – Vranjska Banja, grad Vranje, izjavio je Ustavnom sudu, 2. marta 2021. godine, preko punomoćnika R. I , advokata iz Vranja, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 7018/10 (kasnije predmet izvršitelja Ž. T . iz Vranja Ii. 180/14) i predmetu I. 1647/11.

Podnosilac u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navodi da mu je označeno pravo povređeno, jer mu u predmetnim izvršnim postupcima ni su isplaćen a potraživanj a iz radnog odnosa. Uz ustavnu žalbu dostavlja rešenja Višeg suda u Vranju R4i. 1566/15 od 10. maja 201 6. godine i R4i. 1567/15 od 21. juna 2016. godine, kojima je utvrđeno da je podnosi ocu ustavne žalbe u predmetnim izvršnim postupcima povređeno pravo na suđenje u razumnom rok u. Podnosilac ističe zahtev za naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenih rešenj ima o izvršenju , kao i zahtev za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu uvid a u ustavnu žalbu i priloženu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

3.1. Podnosilac ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podne o je 9. jula 2010. godine Osnovnom sudu u Vranju (u daljem tekstu: Osnovni sud) predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika HK „J.“ AD Vranje, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa (troškova postupka) utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom Opštinskog suda u Vranju P1. 650/08 od 9. decembra 200 9. godine.

Osnovni sud je rešenjem I. 7018/10 od 18. januara 2011. godine dozvolio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4i. 1566/15 od 10. maja 2016. godine, pored ostalog, u stavu prvom izreke , utvrdio da je predlagaču, ovde podnosiocu ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu izvršenja Osnovnog suda u Vranju I. 7018/10, sada izvršitelja Ž. T . iz Vranja Ii. 180/14; u stavu drugom izreke nalož eno je izvšitelju da u najkraćem roku okonča postupka u predmetu Ii. 180/14; u stavu trećem izreke utvrđeno je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđe nje u razumnom roku u iznosu od 15.000,00 dinara .

3.2. Podnosilac ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podneo je 6. juna 2011. godine Osnovnom sudu u Vranju (u daljem tekstu: Osnovni sud) predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika HK „J.“ AD Vranje, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom Opštinskog suda u Vranju P1. 1848/10 od 29. marta 2011. godine.

Osnovni sud je rešenjem I. 1647/11 od 30. avgusta 201 3. godine usvojio predlog za izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4i. 1567/15 od 21. juna 2016. godine, u stavu prvom izreke , utvrdio da je predlagaču, ovde podnosiocu ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu izvršenja Osnovnog suda u Vranju I. 1647/11; u stavu drugom izreke predlagaču je određena primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 15.000,00 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanj a utvrđen ih u izvršn im postupcima koje je podnosilac ustavne žalb e, kao izvršni poverilac, vodio protiv izvršnog dužnika HK „J.“ AD Vranje, sa pretežnim društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju, predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čin e potraživanj a utvrđen a pravnosnažn im presudama. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15 , 10/23 i 92/23), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosi oca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih rešenjima o izvršenju Osnovnog suda u Vranju I. 7018/10 od 18. januara 2011. godine i I.1647/11 od 30. avgusta 2013. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Imajući u vidu da je Ustavni sud u više predmeta podnosilaca ustavnih žalbi radnika HK „J.“ AD Vranje utvrdio povredu prava na imovinu i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju, Sud je to učinio i u ovom predmetu zbog potrebe da se svi podnosioci ustavnih žalbi koji se nalaze u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji dovedu u isti pravni položaj.

5. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova za sastav ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, a da u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske , broj predstavke 49281/15 od 12. maja 2022. godine, stav 83), zbog čega je saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio zahtev za naknadu troškova postupka.

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti